Orzeczenie · 2023-06-28

II OSK 2462/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-06-28
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanepozwolenie na budowęrozbudowa budynkusieć kanalizacyjnakolizjapostępowanie administracyjneskarga kasacyjnanadzór budowlanyNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez D. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie to zostało wszczęte w związku z żądaniem skarżącego wstrzymania robót budowlanych związanych z rozbudową budynku handlowo-usługowego, które miały być prowadzone na sieci kanalizacji deszczowej. Organy nadzoru budowlanego uznały, że roboty są prowadzone na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzonego projektu, a wszelkie kolizje zostały uzgodnione lub uznane za nieistotne. Wojewódzki Sąd Administracyjny potwierdził, że kwestia posadowienia budynku na sieciach była już prawomocnie rozstrzygnięta w postępowaniach dotyczących pozwolenia na budowę, a zatem umorzenie postępowania było zasadne. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (art. 141 § 4 P.p.s.a.) i materialnych (art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. 105 K.p.a.) za niezasadne. Sąd podkreślił, że nawet jeśli doszło do drobnych uchybień proceduralnych, nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż podstawą rozstrzygnięcia było prawomocne pozwolenie na budowę. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności umorzenia postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, gdy roboty są prowadzone na podstawie prawomocnego pozwolenia na budowę, nawet w obliczu podnoszonych kolizji. Potwierdzenie, że drobne uchybienia proceduralne nie zawsze prowadzą do uchylenia decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie pozwolenie na budowę jest prawomocne i nie zostało podważone.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie wykonania robót budowlanych jest zasadne, gdy roboty są prowadzone na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, pomimo podnoszonych przez stronę kolizji z istniejącymi sieciami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umorzenie postępowania jest zasadne, ponieważ roboty budowlane są prowadzone w oparciu o prawomocną decyzję o pozwoleniu na budowę, a kwestie związane z projektem budowlanym i ewentualnymi kolizjami zostały już prawomocnie rozstrzygnięte w postępowaniach dotyczących pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro pozwolenie na budowę zostało wydane i jest prawomocne, a projekt budowlany zatwierdzony, to organy nadzoru budowlanego nie mają podstaw do prowadzenia postępowania naprawczego lub wstrzymywania robót. Wszelkie wątpliwości dotyczące projektu, w tym kolizji z sieciami, powinny być rozstrzygnięte na etapie postępowania o pozwolenie na budowę.

Czy naruszenie przepisów postępowania, takie jak wszczęcie postępowania z urzędu zamiast na wniosek strony lub niepełne zawiadomienie o wszczęciu postępowania, może skutkować uchyleniem decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie naruszenia nie skutkują uchyleniem decyzji, jeśli nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a strona miała zapewniony czynny udział w postępowaniu.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że nawet jeśli WSA prawidłowo wskazał na uchybienia proceduralne (np. wszczęcie postępowania z urzędu zamiast na wniosek, niepełne zawiadomienie), to nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ ostateczne rozstrzygnięcie opierało się na prawomocnym pozwoleniu na budowę, a strona miała możliwość czynnego udziału w postępowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 105 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 50 § 1 pkt 2 i pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 51 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a - c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roboty budowlane były prowadzone na podstawie prawomocnego pozwolenia na budowę. • Kwestia kolizji z sieciami została rozstrzygnięta na etapie postępowania o pozwolenie na budowę. • Naruszenia proceduralne nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 P.p.s.a., art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego, art. 145 § 1 P.p.s.a.). • Błędne umorzenie postępowania zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia. • Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego (np. charakter kanalizacji).

Godne uwagi sformułowania

Sąd ten w uzasadnieniu wskazał na zgodność zamierzenia budowlanego z przepisami. • Nie ma więc podstaw by wstrzymać prowadzone na jego podstawie roboty. • Kwestia ta jednak nie ma znaczenia dla oceny trafności decyzji. • uchylenie decyzji może nastąpić dopiero w sytuacji, gdy stwierdzone naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • oddala skargę kasacyjną

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Wawrzyniak

sędzia

Marta Laskowska - Pietrzak

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności umorzenia postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, gdy roboty są prowadzone na podstawie prawomocnego pozwolenia na budowę, nawet w obliczu podnoszonych kolizji. Potwierdzenie, że drobne uchybienia proceduralne nie zawsze prowadzą do uchylenia decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie pozwolenie na budowę jest prawomocne i nie zostało podważone.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak prawomocne pozwolenie na budowę może zamykać drogę do dalszych postępowań administracyjnych dotyczących samych robót, nawet jeśli pojawiają się nowe wątpliwości. Jest to istotne dla praktyków prawa budowlanego.

Prawomocne pozwolenie na budowę kluczem do obrony przed wstrzymaniem robót – co orzekł NSA?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst