II OSK 2434/20

Wniosek o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego został złożony przez pełnomocnika Gminy M. w związku ze sprawą dotyczącą skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Powodem wniosku było to, że sędzia Tomasz Bąkowski wcześniej, jako radca prawny, reprezentował uczestniczkę postępowania, B. S., w innej sprawie sądowoadministracyjnej, która była powiązana z inwestycją budowlaną, będącą przedmiotem obecnego postępowania. Sędzia Bąkowski, po zapoznaniu się z wnioskiem, sam przychylił się do niego, wskazując na istnienie przesłanki określonej w art. 18 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), czyli reprezentowanie strony lub prowadzenie innej sprawy związanej z przedmiotem postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek, odwołał się do art. 19 p.p.s.a., który stanowi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd uznał, że wcześniejsza reprezentacja uczestniczki przez sędziego w powiązanej sprawie mogła budzić takie wątpliwości, dlatego wyłączenie sędziego miało na celu usunięcie potencjalnych wątpliwości co do jego bezstronności. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wyłączyć sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w tej sprawie.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający