Orzeczenie · 2025-01-08

II OSK 2432/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-01-08
NSAbudowlaneŚredniansa
inwestycje drogowezezwolenie na realizację inwestycji drogowejspecustawa drogowaprawo budowlanepostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSAWSAWojewodainteres publiczny

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody Śląskiego zezwalającą na realizację inwestycji drogowej. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie prawa materialnego, w tym art. 24 § 1 K.p.a. w zw. z art. 11c specustawy drogowej (wyłączenie organu), art. 7 K.p.a. (naruszenie słusznego interesu strony) oraz przepisów specustawy dotyczących mapy podziałowej. Podnosił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 3 § 1 i 145 § 1 Ppsa (niewłaściwa kontrola legalności) oraz art. 151 Ppsa (nieuwzględnienie skargi). NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna nie wskazała konkretnych okoliczności faktycznych, które nie zostały wyjaśnione, ani dowodów, które okazałyby się niewystarczające. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 156 K.p.a. i przepisów specustawy drogowej uznano za nieskuteczne z powodu braku precyzyjnego wskazania przepisów lub ich nieistnienia. Sąd odrzucił również zarzut wyłączenia organu, wskazując, że przepisy specustawy drogowej mają pierwszeństwo przed K.p.a. w kwestii stosowania przepisów o wyłączeniu organu. Podkreślono, że realizacja inwestycji drogowych w trybie specustawy służy interesowi publicznemu, a sądy administracyjne nie oceniają racjonalności rozwiązań projektowych inwestora. W związku z brakiem usprawiedliwionych podstaw, skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście interesu publicznego i prywatnego, zasady wyłączenia organu oraz wymogów formalnych postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji realizacji inwestycji drogowej i stosowania specustawy drogowej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy organ administracji publicznej (Prezydent Miasta) podlegający wyłączeniu na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 i 4 K.p.a. może wydać decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w trybie specustawy drogowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 24 § 1 pkt 1 i 4 K.p.a. w zw. z art. 11c specustawy drogowej jest chybiony, ponieważ przepisy specustawy drogowej mają pierwszeństwo przed K.p.a. w kwestii stosowania przepisów o wyłączeniu organu, a w tym przypadku nie zachodziły przesłanki do wyłączenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy specustawy drogowej stosuje się z zastrzeżeniem jej przepisów, a w analizowanym przypadku nie było podstaw do wyłączenia organu, mimo że Prezydent Miasta pełnił funkcję zarządcy drogi i organu wydającego decyzję.

Czy w postępowaniu o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w trybie specustawy drogowej należy uwzględniać słuszny interes strony w kontekście ograniczenia jej prawa własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, specustawa drogowa realizuje interes publiczny w postaci budowy dróg, a sądy administracyjne nie oceniają racjonalności rozwiązań projektowych inwestora ani nie mogą uzależniać zezwolenia od spełnienia warunków nieprzewidzianych przepisami.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił liniowy charakter inwestycji drogowych i priorytet interesu publicznego nad prywatnym w tym kontekście, wskazując, że przepisy specustawy nie upoważniają organów do oceny słuszności rozwiązań projektowych.

Czy wadliwie sporządzona mapa podziałowa lub objęcie decyzją nieistniejących działek stanowi podstawę do uchylenia decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia przepisów dotyczących mapy podziałowej i objęcia decyzją nieistniejących działek został uznany za nieskuteczny z powodu braku precyzyjnego wskazania przepisów lub ich nieistnienia, a także braku uzasadnienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów oraz brak uzasadnienia dla zarzutu dotyczącego podziału nieistniejących działek, co uniemożliwiło kontrolę kasacyjną.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji miało istotny wpływ na wynik sprawy, skutkując koniecznością uwzględnienia skargi?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7 i 8 K.p.a. oraz art. 145 § 1 Ppsa, zostały uznane za nieuzasadnione, ponieważ skarżący kasacyjnie nie wykazał, jakie konkretne okoliczności faktyczne lub dowody miałyby wpłynąć na odmienne rozstrzygnięcie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził brak wskazania przez skarżącego konkretnych okoliczności faktycznych lub dowodów, które nie zostały wyjaśnione, a które mogłyby przechylić szalę na jego korzyść, a także brak uzasadnienia dla zarzutów naruszenia przepisów K.p.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną A.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Przepisy (43)

Pomocnicze

specustawa drogowa art. 11a § 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 11c

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 11f § 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 11f § 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 11g § 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § 3

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § 4

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § 4d

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § 4f

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 16 § 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 16 § 20a

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 21 § 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 23

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

uPb art. 34 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

uPb art. 34 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

uPb art. 42 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

uPb art. 42 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

K.p.a. art. 104 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 24 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 75 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 156

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ppsa art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 176 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ugn art. 124 § 4

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Ugn art. 124 § 5

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Ugn art. 124 § 6

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Ugn art. 124 § 7

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Ugn art. 124a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Konstytucja RP art. 21

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

specustawa drogowa art. 11

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Przepis art. 11 specustawy drogowej został uchylony w 2005 r. i nie zawierał podziału na paragrafy w pierwotnym brzmieniu. Zarzut naruszenia jego pkt 3, 8, 9 jest nieskuteczny.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 24 § 1 pkt 1 i 4 K.p.a. w zw. z art. 11c specustawy drogowej przez wydanie decyzji przez organ podlegający wyłączeniu. • Naruszenie art. 7 K.p.a. w zw. z art. 11c specustawy drogowej oraz art. 21 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP poprzez nieuwzględnienie słusznego interesu strony skarżącej. • Naruszenie "art. 11 ust. 1 pkt 3, 8, 9" specustawy drogowej poprzez brak prawidłowo sporządzonej mapy podziałowej. • Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) Ppsa w zw. z art. 7, 75 § 1, 77 § 1 oraz 80 K.p.a. poprzez niewłaściwą kontrolę legalności i nierozważenie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 151 Ppsa poprzez nieuwzględnienie skargi pomimo naruszenia przez organy przepisów mających istotny wpływ na wynik sprawy. • Naruszenie art. 156 K.p.a. poprzez objęcie decyzją nieistniejących nieruchomości i dokonanie podziału nieistniejących działek.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach • nie jest trafny zarzut naruszenia art. 3 § 1 Ppsa i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Ppsa w zw. z art. 7, 75 § 1, 77 § 1 i art. 80 K.p.a. • nie jest usprawiedliwiony zarzut naruszenia art. 24 § 1 pkt 1 i 4 K.p.a. w zw. z art. 11c specustawy drogowej • Decyzja taka realizuje interes publiczny, wszak służy realizacji dróg publicznych • trzeba mieć na względzie liniowy charakter inwestycji drogowych

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący

Marta Laskowska - Pietrzak

członek

Robert Sawuła

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście interesu publicznego i prywatnego, zasady wyłączenia organu oraz wymogów formalnych postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji realizacji inwestycji drogowej i stosowania specustawy drogowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego i administracyjnego – realizacji inwestycji drogowych kosztem praw właścicieli. Choć zarzuty skarżącego były liczne, NSA potwierdził utrwaloną linię orzeczniczą.

NSA: Interes publiczny w budowie dróg nadrzędny nad prawem własności?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst