II OSK 2413/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obiektów inwentarskich z zapleczem gospodarczym, przeznaczonych do chowu brojlerów kurzych. Głównym zarzutem skarżącego było to, że inwestycja, ze względu na swoją skalę (przemysłowa ferma drobiu), nie może być uznana za zabudowę zagrodową, co powinno skutkować koniecznością badania warunku dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane). NSA przypomniał, że zgodnie z art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd jest związany oceną prawną wyrażoną w poprzednim orzeczeniu. W tej sprawie, poprzednie orzeczenie WSA w Łodzi wskazywało na potrzebę wyjaśnienia konkretnych okoliczności, co organy administracji uwzględniły. Sąd podkreślił, że przepis art. 61 ust. 4 Prawa budowlanego stanowi wyjątek od zasady dobrego sąsiedztwa i nie stosuje się go do zabudowy zagrodowej, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego związanego z tą zabudową przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w danej gminie. NSA przyjął, że pojęcie zabudowy zagrodowej należy rozumieć funkcjonalnie, dopuszczając rozproszenie przestrzenne budynków i uwzględniając współczesny charakter gospodarki rolnej. Inwestor prowadzi duże gospodarstwo rolne (ponad 105 ha), co uzasadnia zastosowanie art. 61 ust. 4 Prawa budowlanego i odstąpienie od badania dobrego sąsiedztwa. Sąd uznał, że planowana inwestycja, mimo swojej skali, jest funkcjonalnie powiązana z gospodarstwem rolnym inwestora i stanowi jego uzupełnienie. Odnosząc się do kwestii własności terenu inwestycji, NSA stwierdził, że nie ma ona znaczenia dla wydania decyzji o warunkach zabudowy, która nie rodzi praw do terenu ani nie narusza prawa własności. Kwestie te są badane na etapie postępowania o pozwolenie na budowę. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia zabudowy zagrodowej w kontekście dużych inwestycji rolniczych i zastosowania art. 61 ust. 4 Prawa budowlanego, a także znaczenie art. 153 p.p.s.a. oraz brak wpływu kwestii własności terenu na decyzję o warunkach zabudowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której inwestor jest rolnikiem indywidualnym prowadzącym duże gospodarstwo rolne. Interpretacja może być odmienna dla inwestycji o charakterze czysto przemysłowym, niepowiązanych z gospodarstwem rolnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy inwestycja polegająca na budowie obiektów inwentarskich o dużej skali (ferma drobiu) może być uznana za zabudowę zagrodową w rozumieniu art. 61 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, co pozwala na odstąpienie od zasady dobrego sąsiedztwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inwestycja może być uznana za zabudowę zagrodową, jeśli jest funkcjonalnie i organizacyjnie powiązana z gospodarstwem rolnym inwestora, które przekracza średnią wielkość w gminie, nawet jeśli jest rozproszona przestrzennie i ma dużą skalę.
Uzasadnienie
NSA przyjął funkcjonalną wykładnię pojęcia zabudowy zagrodowej, uwzględniającą współczesny charakter rolnictwa i możliwość rozproszenia przestrzennego budynków. Kluczowe jest powiązanie z gospodarstwem rolnym o powierzchni przekraczającej średnią gminną, co uzasadnia zastosowanie art. 61 ust. 4 Prawa budowlanego.
Czy kwestia własności terenu inwestycji ma znaczenie dla wydania decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia własności terenu nie ma znaczenia dla wydania decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ decyzja ta nie rodzi praw do terenu ani nie narusza prawa własności, a prawo do terenu jest badane na etapie postępowania o pozwolenie na budowę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 63 ust. 1 i 3 Prawa budowlanego, decyzja o warunkach zabudowy nie przyznaje adresatowi żadnych uprawnień wobec nieruchomości, a organ nie bada stanu prawnego terenu.
Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną wyrażoną w poprzednim orzeczeniu sądu w tej samej sprawie (art. 153 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu, co oznacza, że nie może formułować sprzecznych ocen prawnych i musi podporządkować się wcześniejszym wskazaniom.
Uzasadnienie
Art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący i jego oddziaływanie obejmuje przyszłe postępowanie administracyjne oraz kolejne postępowanie sądowoadministracyjne.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne
u.p.z.p. art. 61 § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t. j. art. 15 zzs 4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
u.p.z.p. art. 63 § 1 i 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne
k.c. art. 55 § 3
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Inwestycja polegająca na budowie obiektów inwentarskich o dużej skali może być uznana za zabudowę zagrodową w rozumieniu art. 61 ust. 4 Prawa budowlanego, jeśli jest funkcjonalnie powiązana z gospodarstwem rolnym inwestora przekraczającym średnią wielkość w gminie. • Zastosowanie art. 61 ust. 4 Prawa budowlanego pozwala na odstąpienie od zasady dobrego sąsiedztwa w przypadku zabudowy zagrodowej. • Kwestia własności terenu inwestycji nie ma znaczenia dla wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Odrzucone argumenty
Inwestycja o skali przemysłowej fermy drobiu nie może być uznana za zabudowę zagrodową. • Należy zbadać warunek dobrego sąsiedztwa, ponieważ inwestycja nie spełnia definicji zabudowy zagrodowej. • Organy administracji naruszyły przepisy postępowania (art. 7, 77, 107 § 3 k.p.a.) poprzez brak wyczerpującej analizy materiału dowodowego. • Ważna jest kwestia własności terenu inwestycji (współwłasność).
Godne uwagi sformułowania
pojęcie "zabudowy zagrodowej" musi być rozumiane w znaczeniu funkcjonalnym, tj. obejmować swym zakresem inwestycje zagrodowe, które są organizacyjnie powiązane w ramach jednego gospodarstwa, dopuszczając ich rozproszenie przestrzenne. • Związanie gospodarstwa rolnego z zabudową zagrodową należy rozumieć funkcjonalnie, przyjmując cywilistyczne rozumienie gospodarstwa jako pewnej całości produkcyjnej. • Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu, ani nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Gdesz
sędzia
Tomasz Bąkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zabudowy zagrodowej w kontekście dużych inwestycji rolniczych i zastosowania art. 61 ust. 4 Prawa budowlanego, a także znaczenie art. 153 p.p.s.a. oraz brak wpływu kwestii własności terenu na decyzję o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której inwestor jest rolnikiem indywidualnym prowadzącym duże gospodarstwo rolne. Interpretacja może być odmienna dla inwestycji o charakterze czysto przemysłowym, niepowiązanych z gospodarstwem rolnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia planowania przestrzennego w rolnictwie, które ma wpływ na rozwój obszarów wiejskich i relacje sąsiedzkie. Interpretacja pojęcia 'zabudowy zagrodowej' jest kluczowa dla wielu inwestorów.
“Czy ferma drobiu może być "zabudową zagrodową"? NSA wyjaśnia granice prawa budowlanego.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.