Orzeczenie · 2022-12-02

II OSK 2405/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-12-02
NSAAdministracyjneWysokansa
bezczynność organudoręczenie decyzjiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikognicja sądu administracyjnegoprawo do sąduskarga kasacyjnauchylenie postanowieniaponowne rozpoznanie sprawy

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) w przedmiocie doręczenia decyzji z 30 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, uznając, że czynność doręczenia decyzji nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd I instancji argumentował, że doręczenie jest czynnością materialno-techniczną, która nie przyznaje ani nie stwierdza uprawnień, a jej niewykonanie nie stanowi bezczynności w rozumieniu przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak skargę kasacyjną za zasadną. Sąd II instancji podkreślił, że prawidłowe doręczenie decyzji jest kluczowe dla wprowadzenia jej do obrotu prawnego i realizacji prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Powołując się na wcześniejsze orzecznictwo WSA w tej samej sprawie, NSA stwierdził, że decyzja GINB nie została prawidłowo doręczona skarżącemu z powodu wysłania jej na nieaktualny adres pełnomocnika. W związku z tym, NSA uznał, że czynność doręczenia decyzji mieści się w pojęciu czynności materialno-technicznej (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.) i brak doręczenia może stanowić bezczynność organu podlegającą kontroli sądowej (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.). W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii dopuszczalności skargi na bezczynność organu w przypadku braku doręczenia decyzji, podkreślając znaczenie prawa do sądu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia decyzji z powodu wysłania na nieaktualny adres pełnomocnika, ale jego zasady mogą być szersze.

Zagadnienia prawne (2)

Czy czynność doręczenia decyzji administracyjnej, a w szczególności brak takiego doręczenia, może stanowić przedmiot skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak prawidłowego doręczenia decyzji może stanowić bezczynność organu podlegającą kontroli sądu administracyjnego, gdyż jest to kluczowe dla realizacji prawa do sądu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prawidłowe doręczenie decyzji jest niezbędne do wprowadzenia jej do obrotu prawnego i realizacji prawa do sądu. Brak doręczenia, zwłaszcza gdy organ miał obowiązek doręczyć decyzję na prawidłowy adres, może być uznany za bezczynność organu podlegającą kognicji sądu administracyjnego.

Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w zakresie doręczenia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w zakresie doręczenia decyzji, jeśli brak doręczenia narusza prawo strony do sądu.

Uzasadnienie

Wbrew stanowisku WSA, NSA uznał, że czynność doręczenia decyzji mieści się w zakresie czynności materialno-technicznych (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), a brak doręczenia może być podstawą do stwierdzenia bezczynności organu (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.), co podlega kontroli sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4 i 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność doręczenia decyzji mieści się w pojęciu czynności materialno-technicznej, a brak doręczenia może stanowić bezczynność organu podlegającą kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający podstawę do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa skargi kasacyjnej dotycząca naruszenia prawa procesowego.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.

k.p.a. art. 110

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący skutków materialnoprawnych i procesowych związanych z doręczeniem decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak prawidłowego doręczenia decyzji administracyjnej może stanowić podstawę do skargi na bezczynność organu. • Doręczenie decyzji jest czynnością materialno-techniczną, która podlega kontroli sądów administracyjnych. • Naruszenie prawa do sądu poprzez brak możliwości zaskarżenia decyzji z powodu jej niedoręczenia.

Odrzucone argumenty

Czynność doręczenia decyzji nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych (stanowisko WSA).

Godne uwagi sformułowania

czynność doręczenia nie przyznaje natomiast, nie stwierdza, nie uznaje żadnych uprawnień i obowiązków • Niewykonanie takiej czynności nie stanowi bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania • Prawidłowość i skuteczność doręczenia nie podlega kontroli sądowej w drodze odrębnej skargi • czynność doręczenia decyzji mieści się tym samym w pojęciu czynności materialnotechnicznej (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.) • skutki materialnoprawne oraz procesowe w postaci wprowadzenia decyzji do obrotu prawnego związane są z prawidłowym doręczeniem (ogłoszeniem) decyzji stronie (pełnomocnikowi strony)

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii dopuszczalności skargi na bezczynność organu w przypadku braku doręczenia decyzji, podkreślając znaczenie prawa do sądu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia decyzji z powodu wysłania na nieaktualny adres pełnomocnika, ale jego zasady mogą być szersze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do sądu i pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują granice swojej kognicji w kontekście czynności proceduralnych organów.

Czy brak doręczenia decyzji blokuje dostęp do sądu? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst