Orzeczenie · 2018-04-11

II OSK 2404/17

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2018-04-11

NSAAdministracyjneNiskansa

cudzoziemcywydaleniepobytwizastatus uchodźcyochrona międzynarodowanielegalny pobytpostępowanie administracyjneskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. H., obywatela Bangladeszu, od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o wydaleniu z terytorium RP. R. H. przyjechał do Polski na studia, jednak utracił status studenta i jego wiza została cofnięta. Następnie przebywał w Polsce nielegalnie, nie podejmując starań o uregulowanie swojego pobytu. Po odmowie nadania statusu uchodźcy, organy administracji wydały decyzję o jego wydaleniu. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając legalność decyzji. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i uniemożliwienie mu rzeczywistego udziału w postępowaniu. NSA uznał te zarzuty za bezzasadne, stwierdzając, że organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a cudzoziemcowi zapewniono należytą informację i możliwość korzystania z pomocy tłumacza (choć w postępowaniu odwoławczym działał przez pełnomocnika). Sąd podkreślił, że nielegalny pobyt cudzoziemca stanowił podstawę do wydalenia, a przesłanki negatywne (np. zagrożenie życia w kraju pochodzenia) nie zostały wykazane w stopniu uniemożliwiającym wydalenie. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących wydalania cudzoziemców z Polski, w tym wymogów proceduralnych i oceny przesłanek negatywnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych. Skupia się na potwierdzeniu prawidłowości postępowania organów administracji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy administracji prawidłowo zebrały materiał dowodowy i wyjaśniły stan faktyczny w sprawie wydalenia cudzoziemca, w tym czy nie zachodziły przesłanki przemawiające za niewydaleniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy obu instancji wnikliwie zbadały okoliczności sprawy, w sposób wyczerpujący zebrały i trafnie oceniły zgromadzony materiał dowodowy, przeprowadzając konieczne czynności wyjaśniające.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone prawidłowo, a ocena materiału dowodowego oparta była na całokształcie zgromadzonych dowodów. Nie stwierdzono braków uniemożliwiających wydanie decyzji.

Czy cudzoziemcowi zapewniono rzeczywisty udział w postępowaniu dotyczącym wydalenia, w tym możliwość skorzystania z pomocy tłumacza i zrozumienia procedury?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cudzoziemcowi zapewniono możliwość skorzystania z pomocy tłumacza w przesłuchaniu, a informacja o postępowaniu została mu doręczona w zrozumiałym języku. W postępowaniu odwoławczym działał przez pełnomocnika, co zwalniało organ z obowiązku zapewnienia tłumacza.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ wywiązał się z obowiązku pouczenia cudzoziemca w języku angielskim. Cudzoziemiec skorzystał z tłumacza podczas przesłuchania. W postępowaniu odwoławczym działał przez pełnomocnika, co oznaczało, że nie było obowiązku zapewnienia tłumacza przez organ odwoławczy, chyba że cudzoziemiec złożyłby stosowny wniosek o tłumaczenie decyzji.

Czy w przypadku nielegalnego pobytu cudzoziemca, organy prawidłowo oceniły brak przesłanek negatywnych do wydalenia, w tym zagrożenie życia lub zdrowia w kraju pochodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy prawidłowo stwierdziły, że nie zachodzą przesłanki uniemożliwiające wydalenie, w tym brak zagrożenia życia lub zdrowia w kraju pochodzenia, ani naruszenia praw człowieka.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy, która była ostateczna. Analiza raportów wskazała, że w kraju pochodzenia skarżącego nie można stwierdzić powszechnego stosowania przemocy ani poważnego naruszania praw człowieka, które uniemożliwiałoby wydalenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną R. H. od wyroku WSA w Warszawie, utrzymując w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP.

Przepisy (16)

Główne

u.o.c. art. 88 § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach

Przesłanki wydalenia cudzoziemca z terytorium RP, w tym brak tytułu pobytowego.

u.o.c. art. 89 § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach

Przesłanki, które nie zezwalają na wydalenie cudzoziemca.

u.o.c. art. 90 § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach

u.o.c. art. 99b § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach

u.o.u.c.o.p. art. 97 § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

Przesłanki odmowy nadania statusu uchodźcy, udzielenia ochrony uzupełniającej oraz brak okoliczności uzasadniających pobyt tolerowany.

u.o.u.c.o.p. art. 97 § 1a

Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek informowania strony o zasadach i trybie postępowania oraz o jej prawach i obowiązkach. Naruszenie tego przepisu może mieć skutek, gdy strona wykaże, że uniemożliwiło jej to dokonanie konkretnych czynności procesowych.

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 145 § 1