II OSK 2390/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek A. w O. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymywała w mocy decyzję odmawiającą zmiany terminu dokonania nasadzeń zastępczych. Skarżąca podnosiła, że nieprzedłużenie terminu i grożąca sankcja finansowa mogą uniemożliwić ukończenie inwestycji o znaczeniu obronnym państwa. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że nie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania, takie jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił również, że argumentacja skarżącej była już wcześniej przedmiotem oceny NSA i została uznana za niezasadną, co wyklucza zmianę wcześniejszego stanowiska w sprawie ochrony tymczasowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście argumentów finansowych i ich wpływu na realizację celów publicznych.
Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Konkretne okoliczności sprawy mogą wpływać na zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sytuacji, gdy skarżący podnosi argumenty dotyczące potencjalnej szkody finansowej i wpływu na realizację inwestycji o znaczeniu obronnym państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że argumentacja skarżącego nie spełnia wymogów art. 61 § 3 p.p.s.a., a potencjalne konsekwencje finansowe nie stanowią wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania, zwłaszcza gdy argumentacja była już wcześniej oceniana negatywnie.
Czy powtarzanie argumentacji, która została już wcześniej negatywnie oceniona przez Naczelny Sąd Administracyjny, może prowadzić do zmiany stanowiska sądu w kwestii wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powtarzanie tej samej argumentacji nie może spowodować zmiany wcześniej wyrażonego stanowiska.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przywołanie tożsamej argumentacji, już raz negatywnie ocenionej przez NSA, nie daje podstaw do zmiany wcześniejszego stanowiska o braku podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej.
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca potencjalnej szkody finansowej i wpływu na realizację inwestycji obronności państwa nie spełnia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. • Powtarzanie argumentacji, która została już wcześniej negatywnie oceniona przez NSA, nie uzasadnia zmiany stanowiska sądu.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • tożsama argumentacja, jaka została zaprezentowana w przedmiotowym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, była już przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście argumentów finansowych i ich wpływu na realizację celów publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Konkretne okoliczności sprawy mogą wpływać na zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – możliwości wstrzymania wykonania decyzji. Pokazuje, jak sąd ocenia argumenty dotyczące szkody finansowej i interesu publicznego.
“Czy obawa o sankcje finansowe wstrzyma wykonanie decyzji? NSA wyjaśnia.”
Sektor
obronność
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.