II OSK 2336/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną H. R. i J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił ich skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie utrzymujące w mocy postanowienie PINB nakazujące przedłożenie ekspertyzy technicznej wiaty na zwierzęta. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, głównie z powodu naruszenia przez WSA art. 134 § 1 p.p.s.a. Stwierdzono istotną sprzeczność między sentencją wyroku WSA a jego uzasadnieniem. Sentencja wyroku dotyczyła postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia, podczas gdy uzasadnienie odnosiło się do postanowienia utrzymującego w mocy nakaz przedłożenia ekspertyzy, które nie było przedmiotem skargi do WSA. NSA podkreślił, że w przypadku rozbieżności między sentencją a uzasadnieniem, o zakresie rozstrzygnięcia decyduje sentencja. Z tego powodu NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie, odstępując od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zakresu kontroli sądowej w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście sprzeczności między sentencją a uzasadnieniem wyroku sądu administracyjnego. Określenie kręgu podmiotów mogących być uznanymi za zarządców obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (sprzeczność sentencji z uzasadnieniem) oraz konkretnego stanu faktycznego związanego z obiektem budowlanym i umową dzierżawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo rozpoznał sprawę, jeśli w sentencji wyroku odniósł się do innego aktu niż ten, który był przedmiotem skargi, a uzasadnienie dotyczyło prawidłowo zaskarżonego aktu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może uczynić przedmiotem oceny legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. W przypadku rozbieżności między sentencją a uzasadnieniem, o zakresie rozstrzygnięcia decyduje sentencja.
Uzasadnienie
NSA stwierdził naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez WSA, który w sentencji wyroku rozpoznał postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania, podczas gdy przedmiotem skargi było postanowienie utrzymujące w mocy nakaz przedłożenia ekspertyzy. Ta sprzeczność między sentencją a uzasadnieniem stanowiła podstawę do uchylenia wyroku.
Czy dzierżawca obiektu budowlanego może być uznany za jego zarządcę w rozumieniu art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego i zobowiązany do przedłożenia ekspertyzy technicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcie zarządcy obiektu budowlanego może obejmować dzierżawcę, który na podstawie umowy cywilnej sprawuje faktyczne władztwo nad obiektem i jest zobowiązany do jego utrzymania i bieżącej konserwacji.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że dzierżawcy, na podstawie umowy dzierżawy i aneksów, sprawują faktyczny zarząd nad obiektem, w tym obowiązek jego utrzymania i remontów. Dlatego mogli być prawidłowo zobowiązani do przedłożenia ekspertyzy technicznej.
Czy stan techniczny obiektu budowlanego (wiaty na zwierzęta) uzasadnia nałożenie obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej zgodnie z art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzone ubytki materiałowe w pokryciu dachowym i elementach osłonowych, a także pęknięcia w elementach podporowych i belkach drewnianych, budzą uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego i bezpieczeństwa użytkowania obiektu, co uzasadnia nałożenie obowiązku przedłożenia ekspertyzy.
Uzasadnienie
WSA i organy nadzoru budowlanego uznały, że opisany stan techniczny wiaty, w tym pęknięcia i ubytki, uzasadnia nałożenie obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej w celu oceny możliwości bezpiecznego użytkowania obiektu.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.b. art. 81c § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.b. art. 80 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 61
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 233
Kodeks cywilny
u.g.n. art. 43-50
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 184-190
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Ustawa o własności lokali
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 134 § 1 p.p.s.a. z powodu sprzeczności między sentencją a uzasadnieniem wyroku, co skutkowało rozpoznaniem przez sąd innej sprawy niż ta, która była przedmiotem skargi.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 81c ust. 2 P.b.) w zakresie uzasadnienia nałożenia obowiązku ekspertyzy oraz uznania dzierżawców za zarządców obiektu. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 7, 77, 75, 80 k.p.a.) w zakresie niewnikliwego postępowania dowodowego przez organy.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.) • Rozstrzygnięcie "w granicach danej sprawy" oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. • W razie rozbieżności między sentencją a uzasadnieniem, o zakresie rozstrzygnięcia decyduje sentencja wyroku a nie jego uzasadnienie.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
członek
Małgorzata Masternak - Kubiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakresu kontroli sądowej w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście sprzeczności między sentencją a uzasadnieniem wyroku sądu administracyjnego. Określenie kręgu podmiotów mogących być uznanymi za zarządców obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (sprzeczność sentencji z uzasadnieniem) oraz konkretnego stanu faktycznego związanego z obiektem budowlanym i umową dzierżawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej dotyczącej zgodności wyroku sądu z przedmiotem skargi, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Dodatkowo porusza kwestię odpowiedzialności dzierżawców za stan techniczny obiektów.
“Błąd WSA: Sąd rozpoznał inną sprawę niż ta, która trafiła na wokandę!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.