II OSK 2076/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. i Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego. Decyzja ta utrzymywała w mocy postanowienie Starosty Radziejowskiego odmawiające uchylenia ostatecznej decyzji z 2016 r. o pozwoleniu na budowę budynku gospodarczego – magazynu płodów rolnych. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym Prawa budowlanego i rozporządzenia o warunkach technicznych, kwestionując m.in. analizę funkcji zabudowy zagrodowej oraz uwzględnienie interesów stron postępowania. Zarzucali również naruszenie przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, w tym art. 153 P.p.s.a., twierdząc, że Sąd nie uwzględnił wiążących wskazań z poprzednich wyroków. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu bada jedynie nieważność postępowania. Stwierdził, że choć w sprawie wystąpiły pewne wady proceduralne, w tym niedopuszczenie skarżących do udziału w pierwotnym postępowaniu, oraz uchybienia w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego, to nie miały one wpływu na wynik sprawy. Zgodnie z art. 146 § 2 K.p.a., decyzja nie podlega uchyleniu, jeśli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Sąd uznał, że w tym przypadku tak właśnie było, a zarzuty dotyczące przepisów budowlanych, ochrony przeciwpożarowej, nasłonecznienia czy immisji cywilnoprawnych okazały się chybione lub nie mogły skutkować uchyleniem pozwolenia na budowę. Sąd szczegółowo przeanalizował kwestie techniczne i prawne, potwierdzając prawidłowość ustaleń organów w zakresie zgodności inwestycji z warunkami zabudowy, przepisami przeciwpożarowymi i technicznymi, a także zasadnie odniósł się do kwestii immisji jako sprawy cywilnoprawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 146 § 2 K.p.a. w kontekście wad postępowania administracyjnego, które nie wpływają na możliwość wydania innej decyzji. Potwierdzenie, że kwestie techniczne i prawne dotyczące pozwolenia na budowę magazynu płodów rolnych są oceniane w oparciu o przepisy Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych, a immisje cywilnoprawne należą do drogi sądów powszechnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wznowieniem postępowania i konkretnymi przepisami prawa budowlanego oraz warunków technicznych. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach bez elementu wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów proceduralnych (np. brak udziału strony w postępowaniu) lub wady uzasadnienia decyzji administracyjnej, które nie miały wpływu na możliwość wydania innej decyzji niż dotychczasowa, uzasadniają uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę w trybie wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej (art. 146 § 2 K.p.a.), a stwierdzone wady nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo wad proceduralnych i w uzasadnieniu, pozwolenie na budowę nie podlegało uchyleniu, ponieważ zarzuty skarżących okazały się chybione i nie mogłyby doprowadzić do wydania innej decyzji niż dotychczasowa.
Czy pozwolenie na budowę budynku gospodarczego - magazynu płodów rolnych w zabudowie zagrodowej jest zgodne z przepisami Prawa budowlanego i rozporządzenia o warunkach technicznych, w szczególności w kontekście przepisów przeciwpożarowych, nasłonecznienia i interesów stron postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli inwestycja jest zgodna z decyzją o warunkach zabudowy, spełnia wymogi techniczne i przeciwpożarowe, a zarzuty dotyczące interesów stron są nieuzasadnione lub dotyczą kwestii cywilnoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo przeanalizował przepisy dotyczące zabudowy zagrodowej, ochrony przeciwpożarowej, nasłonecznienia i interesów stron, dochodząc do wniosku, że pozwolenie na budowę zostało wydane prawidłowo, a zarzuty skarżących nie znalazły potwierdzenia.
Czy kwestie immisji cywilnoprawnych mogą być rozstrzygane w postępowaniu administracyjnym dotyczącym pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie immisji o charakterze cywilnoprawnym należą do właściwości sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny wskazał, że organ administracji nie rozstrzyga kwestii cywilnoprawnych, takich jak immisje, a prawo dysponowania nieruchomością przysługuje w równym stopniu sąsiadom i inwestorowi.
Przepisy (19)
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 32 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 71
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4 i 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 146 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 151 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
RWT art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
RWT art. 60 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
RWT art. 271
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
RWT art. 212
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
RWT art. 213 § pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej art. 3 § ust. 1 pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wady postępowania administracyjnego (np. brak udziału strony) nie zawsze prowadzą do uchylenia decyzji, jeśli nie wpływają na możliwość wydania innej decyzji niż dotychczasowa (art. 146 § 2 K.p.a.). • Zarzuty dotyczące przepisów technicznych, przeciwpożarowych, nasłonecznienia czy immisji cywilnoprawnych okazały się nieuzasadnione lub nie mogły skutkować uchyleniem pozwolenia na budowę. • Organ administracji nie rozstrzyga kwestii cywilnoprawnych, takich jak immisje.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 35 ust. 1 P.b. w zw. z RWT, art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b. • Naruszenie przepisów P.p.s.a. przez przyjęcie, że organ II instancji mógł pominąć wskazania sądów administracyjnych (art. 153 P.p.s.a.). • Niewłaściwa kontrola legalności działalności organu administracji przez Sąd (art. 145 § 1 P.p.s.a.). • Wady uzasadnienia decyzji organu administracji (art. 107 § 3 K.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej • zarzuty i okoliczności podniesione przez skarżących względem planowanej inwestycji okazały się chybione • kwestie uciążliwych immisji o charakterze cywilnoprawnym należą do właściwości sądów powszechnych
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
członek
Zdzisław Kostka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 146 § 2 K.p.a. w kontekście wad postępowania administracyjnego, które nie wpływają na możliwość wydania innej decyzji. Potwierdzenie, że kwestie techniczne i prawne dotyczące pozwolenia na budowę magazynu płodów rolnych są oceniane w oparciu o przepisy Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych, a immisje cywilnoprawne należą do drogi sądów powszechnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wznowieniem postępowania i konkretnymi przepisami prawa budowlanego oraz warunków technicznych. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach bez elementu wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwałe i skomplikowane może być postępowanie administracyjne dotyczące pozwolenia na budowę, zwłaszcza gdy pojawiają się zarzuty dotyczące interesów stron i wad proceduralnych. Pokazuje również, jak sądy stosują zasadę związania poprzednimi orzeczeniami i kiedy wady nie prowadzą do uchylenia decyzji.
“Wady w pozwoleniu na budowę nie zawsze oznaczają jego uchylenie – NSA wyjaśnia, kiedy prawo jest po stronie inwestora.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.