II OSK 2003/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego. Decyzja Wojewody dotyczyła zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie trasy tramwajowej w ul. [...]. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 1 ust. 1 specustawy drogowej, przez jego niewłaściwe zastosowanie do części inwestycji, art. 11b ust. 1 specustawy drogowej w zw. z przepisami k.p.a. przez przyjęcie, że opinia zarządu województwa może być przedłożona na etapie odwoławczym, oraz art. 11i specustawy drogowej w zw. z Prawem budowlanym przez niezastosowanie, tj. uznanie, że inwestycja zapewnia poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich. NSA uznał pierwszy zarzut za bezzasadny, wskazując na szerokie rozumienie pojęcia 'inwestycji' w specustawie drogowej, które obejmuje także budowę infrastruktury towarzyszącej, oraz na charakter drogi publicznej. Drugi zarzut, dotyczący opinii zarządu województwa, został uznany za zasadny w zakresie naruszenia specustawy, jednakże stwierdzono, że uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy. Trzeci zarzut, dotyczący interesów osób trzecich, uznano za chybiony, podkreślając, że interes publiczny związany z inwestycją celu publicznego, jakim jest droga, przeważa nad interesem jednostki, o ile nie narusza to jej interesu prawnego w sposób niezgodny z prawem. NSA zaznaczył, że ochrona interesów osób trzecich dotyczy interesów prawnych, a nie faktycznych utrudnień. Ostatni zarzut nie spełniał wymogów formalnych skargi kasacyjnej. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu stosowania specustawy drogowej, relacja między interesem publicznym a interesem jednostki w inwestycjach celu publicznego, ochrona interesów osób trzecich w procesie budowlanym.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy trasy tramwajowej w ramach inwestycji drogowej, ale zasady ogólne dotyczące interesu publicznego i prawnego są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy specustawy drogowej mają zastosowanie do części inwestycji drogowej (budowa trasy tramwajowej) na odcinku od ul. [...] do ul. [...]?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy specustawy drogowej mają zastosowanie do tego odcinka drogi, ponieważ inwestycja drogowa polegająca na budowie trasy tramwajowej mieści się w szerokim pojęciu 'inwestycji' w rozumieniu art. 1 ust. 1 specustawy, obejmującym także realizację towarzyszącej infrastruktury drogowej.
Uzasadnienie
Specustawa drogowa ma szerokie zastosowanie do inwestycji drogowych, w tym budowy trasy tramwajowej i towarzyszącej infrastruktury, a droga publiczna zachowuje swój charakter nawet przy ograniczeniu pewnych kategorii ruchu.
Czy opinia zarządu województwa może zostać przedłożona przez zarządcę drogi na etapie postępowania odwoławczego w świetle art. 11b ust. 1 specustawy drogowej?
Odpowiedź sądu
Choć doszło do naruszenia art. 11b ust. 1 specustawy drogowej poprzez brak dołączenia wymaganej opinii zarządu województwa do wniosku, uchybienie to zostało sanowane na etapie postępowania odwoławczego i nie miało wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Naruszenie przepisów proceduralnych, które zostało naprawione w toku postępowania i nie wpłynęło na wynik sprawy, nie stanowi podstawy do uchylenia orzeczenia.
Czy inwestycja drogowa zapewnia poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich w zakresie bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz bezpieczeństwa przeciwpożarowego, zgodnie z art. 11i specustawy drogowej i art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inwestycja zapewnia poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich, ponieważ interes publiczny związany z budową drogi publicznej, służącej dobru powszechnemu, przeważa nad interesem jednostki, o ile nie narusza to jej interesu prawnego w sposób niezgodny z prawem. Skarżąca nie wykazała naruszenia konkretnych przepisów określających jej uzasadnione interesy prawne.
Uzasadnienie
Interes publiczny w realizacji inwestycji drogowej celu publicznego ma prymat nad słusznym interesem prawnym jednostki, o ile nie narusza on jej interesu prawnego w sposób niezgodny z prawem. Ochrona dotyczy interesów prawnych, a nie faktycznych utrudnień.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
specustawa drogowa art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Pojęcie 'inwestycji' obejmuje nie tylko budowę, ale też przebudowę bądź remont drogi publicznej, a także realizację towarzyszącej infrastruktury drogowej.
specustawa drogowa art. 11b § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11i
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 4 § pkt. 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 5 § ust. 1 pkt. 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
specustawa drogowa art. 11f § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Specustawa drogowa ma zastosowanie do budowy trasy tramwajowej i towarzyszącej infrastruktury. • Interes publiczny związany z inwestycją celu publicznego przeważa nad interesem jednostki, o ile nie narusza to jej interesu prawnego. • Naruszenie proceduralne, które zostało sanowane i nie wpłynęło na wynik sprawy, nie jest podstawą do uchylenia orzeczenia. • Ostatni zarzut skargi kasacyjnej nie spełnia wymogów formalnych.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie specustawy drogowej do części inwestycji. • Niezachowanie interesów osób trzecich w zakresie bezpieczeństwa. • Brak opinii zarządu województwa na etapie postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca posługuje się szerokim pojęciem 'inwestycji' • interes publiczny podlega zwiększonej ochronie i przeważa nad interesem mieszkańców • Ochrona interesów w procesie inwestycyjnym nie może prowadzić do sytuacji, w której to osoby trzecie [...] decydować będą o dopuszczalności wybudowania obiektów budowlanych • Uzasadnione interesy osób trzecich [...] to interesy mające umocowanie w przepisach prawa. Nie chodzi zatem o wszelkie utrudnienia, jakie może spowodować planowana inwestycja, lecz jedynie o takie, które dotyczyć mogą naruszeń interesów prawnych, nie zaś interesów faktycznych innych osób.
Skład orzekający
Anna Żak
sędzia
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Rząsa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania specustawy drogowej, relacja między interesem publicznym a interesem jednostki w inwestycjach celu publicznego, ochrona interesów osób trzecich w procesie budowlanym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy trasy tramwajowej w ramach inwestycji drogowej, ale zasady ogólne dotyczące interesu publicznego i prawnego są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej inwestycji infrastrukturalnej (trasa tramwajowa) i porusza fundamentalną kwestię konfliktu między interesem publicznym a prawami jednostki, co jest zawsze interesujące dla prawników i potencjalnie dla szerszej publiczności.
“Budowa tramwaju kontra interes mieszkańca: Kto wygrywa w sądzie?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.