Orzeczenie · 2025-10-08

II OSK 1962/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-08
NSAbudowlaneWysokansa
pozwolenie na budowęprojekt budowlanypostępowanie administracyjneprawo budowlanenasłonecznieniewznowienie postępowaniapełnomocnictwonieważność postępowaniaNSAWSA

Spółka "A." sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił jej sprzeciw od decyzji Wojewody Świętokrzyskiego. Wojewoda uchylił decyzję Starosty dotyczącą pozwolenia na budowę, wskazując na potrzebę uzupełnienia analizy nasłonecznienia. WSA uznał decyzję Wojewody za prawidłową. Skarżąca kasacyjnie zarzucała m.in. naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując zasadność uchylenia decyzji Starosty oraz oddalenia sprzeciwu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził nieważność postępowania przed WSA z powodu wadliwego pełnomocnictwa procesowego strony skarżącej. Sąd wskazał, że do sprzeciwu dołączono pełnomocnictwo udzielone przez osoby, które nie wykazały umocowania do reprezentowania spółki zgodnie z KRS. WSA nie wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków. W związku z stwierdzoną nieważnością postępowania, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach, odstępując od zasądzenia kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność postępowania sądowego w kontekście prawidłowości udzielonego pełnomocnictwa procesowego i obowiązku sądu do wzywania do uzupełnienia braków formalnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego pełnomocnictwa procesowego i braku reakcji sądu niższej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wadliwe pełnomocnictwo procesowe strony w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym skutkuje nieważnością tego postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe pełnomocnictwo procesowe strony, które nie zostało uzupełnione pomimo wezwania, skutkuje nieważnością postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że do sprzeciwu dołączono pełnomocnictwo udzielone przez osoby nieposiadające umocowania do reprezentowania spółki zgodnie z KRS. WSA nie wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków, co stanowiło naruszenie art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a. i skutkowało nieważnością postępowania.

Czy Wojewoda miał podstawy do uchylenia decyzji Starosty i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w trybie art. 138 § 2 k.p.a. w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym pozwolenia na budowę?

Odpowiedź sądu

NSA nie rozpoznał tej kwestii merytorycznie z powodu stwierdzenia nieważności postępowania przed WSA.

Uzasadnienie

NSA skupił się na wadach postępowania przed WSA, uznając, że przedwczesne jest odnoszenie się do zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewodę i WSA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania WSA z powodu stwierdzenia nieważności postępowania przed WSA.

Przepisy (26)

Główne

p.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 34

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 28 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64b § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145aa

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145b

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pr.bud. art. 82 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr.bud. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr.bud. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr.bud. art. 3 § 20

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr.bud. art. 28 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 60 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 60 § 2

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym art. 4 § 4aa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność postępowania przed WSA z powodu wadliwego pełnomocnictwa procesowego strony.

Godne uwagi sformułowania

brak należytego umocowania pełnomocnika • wadliwe pełnomocnictwo • nie zostało uzupełnione pomimo wezwania • nie wykazały umocowania do reprezentowania spółki zgodnie z KRS

Skład orzekający

Tomasz Zbrojewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność postępowania sądowego w kontekście prawidłowości udzielonego pełnomocnictwa procesowego i obowiązku sądu do wzywania do uzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego pełnomocnictwa procesowego i braku reakcji sądu niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty postępowania, takie jak prawidłowe pełnomocnictwo, i jak ich brak może prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty merytoryczne nie zostały rozstrzygnięte.

Błąd w pełnomocnictwie zniweczył wyrok sądu – lekcja o formalnościach w postępowaniu sądowym.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst