II OSK 1930/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGmina M. G. złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego nakładające grzywnę w celu przymuszenia. Jednocześnie Gmina wniosła o wstrzymanie wykonania tego postanowienia. Jako uzasadnienie wniosku podała, że wykonanie pierwotnego obowiązku konserwatorskiego stało się niemożliwe z uwagi na nowe zalecenia konserwatorskie, a zapłata grzywny, jeśli sprawa zostanie rozstrzygnięta na jej korzyść, nie będzie mogła być odzyskana w całości. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania. Sąd uznał, że sama zapłata grzywny nie stanowi znacznej szkody ani skutków trudnych do odwrócenia, ponieważ w przypadku uwzględnienia skargi, kwota ta podlega zwrotowi. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania nie służy zabezpieczeniu przed wszelkimi skutkami egzekucji, a jedynie przed tymi, których nie można naprawić.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, zwłaszcza w kontekście odwracalności skutków finansowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o grzywnie w postępowaniu administracyjnosądowym, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zapłata grzywny nałożonej w celu przymuszenia, w przypadku gdy jej zasadność jest kwestionowana w postępowaniu sądowym, może stanowić "znaczną szkodę" lub "skutki trudne do odwrócenia" w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadniające wstrzymanie wykonania postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zapłata grzywny nałożonej w celu przymuszenia, nawet jeśli jest kwestionowana, co do zasady nie stanowi trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ w przypadku uwzględnienia skargi, uiszczona kwota podlega zwrotowi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania nie chroni przed wszelkimi negatywnymi skutkami finansowymi, a jedynie przed tymi, których nie można naprawić. Ponieważ grzywna jest świadczeniem pieniężnym, jej zwrot po ewentualnym wygraniu sprawy czyni skutki odwracalnymi.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Z wnioskiem o wstrzymanie wykonania można wystąpić także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie robot budowlanych i prac konserwatorskich przy reliktach Baszty Nowej zdezaktualizowało się z uwagi na wydanie nowych zaleceń konserwatorskich. • Zapłata grzywny nie będzie mogła być odzyskana w przypadku korzystnego rozstrzygnięcia, gdyż zwrot grzywny możliwy jest tylko po wykonaniu obowiązku. • Brak zapłaty grzywny naraża na zarzut naruszenia zasad dyscypliny finansów publicznych.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie służy jednakże zabezpieczeniu przed jakimikolwiek skutkami egzekucji, lecz jedynie przed takimi, których w sytuacji ewentualnego wygrania sporu sądowego nie można by było naprawić. • W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi uiszczone, a nienależne zobowiązanie będzie podlegać zwrotowi, co przemawia za "odwracalnością" skutków spowodowanych wykonaniem kwestionowanego aktu.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, zwłaszcza w kontekście odwracalności skutków finansowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o grzywnie w postępowaniu administracyjnosądowym, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego - możliwości wstrzymania wykonania grzywny. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą, wyjaśnia istotne wątpliwości dotyczące odwracalności skutków finansowych.
“Czy zapłacona grzywna administracyjna zawsze oznacza nieodwracalną stratę? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.