II OSK 19/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie legalności robót budowlanych placu zabaw i siłowni zewnętrznej. Organy administracji, w tym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, początkowo odmawiały nakazania rozbiórki, uznając roboty za wykonane legalnie na podstawie zgłoszeń. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję PINB i umorzył postępowanie, również uznając roboty za legalne i nie naruszające przepisów, w tym § 40 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, który miał dotyczyć wyłącznie zabudowy wielorodzinnej. WSA w Gliwicach podtrzymał stanowisko organów, oddalając skargę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał za zasadny zarzut naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię § 40 ust. 3 rozporządzenia. NSA stwierdził, że przepis ten ma zastosowanie również do zabudowy jednorodzinnej, a nie tylko wielorodzinnej, co było podstawą błędnej oceny sądów i organów niższych instancji. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów obu instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. NSA nie uznał za zasadny zarzutu dotyczącego istotnego odstąpienia od zgłoszenia robót budowlanych, wskazując, że w przypadku inwestycji realizowanych na podstawie zgłoszenia, problemem jest brak skuteczności zgłoszenia, a nie istotne odstąpienie od pozwolenia na budowę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja § 40 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, dotyczącego odległości placów zabaw i urządzeń rekreacyjnych od budynków mieszkalnych, w kontekście zabudowy jednorodzinnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów prawa budowlanego i rozporządzenia wykonawczego. Może być stosowane w sprawach dotyczących placów zabaw i siłowni zewnętrznych w zabudowie jednorodzinnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis § 40 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, dotyczący odległości placów zabaw i urządzeń rekreacyjnych od okien pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, ma zastosowanie również do zabudowy jednorodzinnej, czy wyłącznie do zabudowy wielorodzinnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis § 40 ust. 3 rozporządzenia ma zastosowanie również do zabudowy jednorodzinnej.
Uzasadnienie
NSA oparł się na wykładni celowościowej i językowej przepisu, wskazując, że brak jest racjonalnego uzasadnienia dla ograniczenia stosowania normy odległościowej tylko do zabudowy wielorodzinnej. Podkreślono, że § 40 ust. 1 nie zakreśla granic stosowania ust. 3, a celem przepisu jest ochrona przed hałasem.
Czy zwiększenie liczby urządzeń siłowni zewnętrznej z czterech przewidzianych w opracowaniu do sześciu, w tym umieszczenie dwóch urządzeń w odległości około 1 m od ściany budynku mieszkalnego z oknem, stanowi istotne odstępstwo od warunków zgłoszenia robót budowlanych?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie można mówić o istotnym odstąpieniu od warunków pozwolenia na budowę w rozumieniu art. 36a ust. 1 P.b., ponieważ dotyczy to inwestycji realizowanej na podstawie zgłoszenia, a nie pozwolenia na budowę. Problem dotyczy braku skuteczności zgłoszenia, jeśli inwestycja narusza prawo.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że art. 36a ust. 1 P.b. dotyczy istotnego odstąpienia od projektu budowlanego złożonego wraz ze zgłoszeniem budowy, a nie inwestycji realizowanych na podstawie zgłoszenia. W przypadku realizacji inwestycji niezgodnie ze zgłoszeniem, organ nadzoru budowlanego powinien wszcząć postępowanie legalizacyjne w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem. Brak sprzeciwu organu nie legalizuje inwestycji naruszającej prawo.
Przepisy (12)
Główne
Dz.U. 2015 poz. 1422 art. 40 § ust. 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis ma zastosowanie również do zabudowy jednorodzinnej, a nie tylko wielorodzinnej. Celem jest ochrona przed hałasem.
P.b. art. 51 § ust. 1 pkt 1 w związku z art. 51 ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i rozpoznania skargi.
Pomocnicze
P.b. art. 3 § pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Definicja obiektów małej architektury.
P.b. art. 30 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Wymóg zgłoszenia dla obiektów małej architektury.
P.b. art. 36a § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Dotyczy istotnego odstąpienia od projektu budowlanego złożonego wraz ze zgłoszeniem budowy, nie ma zastosowania do inwestycji realizowanych na podstawie zgłoszenia, które naruszają prawo.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Imisje pośrednie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia § 40 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury przez sądy i organy administracji, które uznały, że przepis ten ma zastosowanie wyłącznie do zabudowy wielorodzinnej.
Odrzucone argumenty
Zwiększenie liczby urządzeń siłowni zewnętrznej z czterech do sześciu, w tym umieszczenie dwóch urządzeń w odległości około 1 m od ściany budynku mieszkalnego z oknem, stanowi istotne odstępstwo od warunków zgłoszenia robót budowlanych.
Godne uwagi sformułowania
Skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego w pełni podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowane przed zmianą tego przepisu w wyroku o sygn. akt II OSK 2472/11. • Celem wprowadzenia przepisów nakazujących oddalenie placów zabaw od pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi była ochrona przed hałasem. • Brak jest racjonalnego uzasadnienia dla stosowania tych przepisów wyłącznie do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi znajdujących się w budynkach wchodzących w skład zespołu budynków wielorodzinnych objętych jednym pozwoleniem na budowę, a niestosowania ich w przypadku pojedynczych budynków wielorodzinnych, czy też budynków wielorodzinnych wchodzących w skład zespołu budynków wielorodzinnych, który nie był objęty jednym pozwoleniem na budowę.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Paweł Miładowski
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja § 40 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, dotyczącego odległości placów zabaw i urządzeń rekreacyjnych od budynków mieszkalnych, w kontekście zabudowy jednorodzinnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów prawa budowlanego i rozporządzenia wykonawczego. Może być stosowane w sprawach dotyczących placów zabaw i siłowni zewnętrznych w zabudowie jednorodzinnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu lokalizacji placów zabaw i siłowni zewnętrznych w sąsiedztwie domów jednorodzinnych, a orzeczenie NSA zmienia dotychczasową, wąską interpretację przepisów.
“Plac zabaw pod oknem? NSA rozstrzyga: przepisy o odległościach dotyczą też domów jednorodzinnych!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.