II OSK 1891/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w K. oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. o umorzeniu postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych na gruncie. Skarżący, M. F., podnosił, że na działce sąsiadów, małż. Z., powstało zastoisko wodne, z którego woda przepływa na jego działkę, powodując zawilgocenie budynku. Organy administracji umorzyły postępowanie, opierając się na opinii biegłego, który stwierdził, że zawilgocenie posesji skarżącego wynika z naturalnych warunków gruntowo-wodnych i wadliwego orynnowania, a nie z działań sąsiadów. WSA uznał jednak, że umorzenie było przedwczesne i wymagało szczegółowego wyjaśnienia, czy doszło do zmiany stanu wody na gruncie w wyniku działań sąsiadów, takich jak podniesienie terenu i wykonanie wodzieniaka. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną SKO, uznając, że WSA prawidłowo zidentyfikował potrzebę wnikliwego wyjaśnienia sprawy. NSA podkreślił, że zarzuty SKO dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i prawa materialnego nie były uzasadnione, a uchylenie decyzji było uzasadnione przedwczesnym umorzeniem postępowania bez należytego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie potrzeby wnikliwego wyjaśniania stanu faktycznego w sprawach dotyczących stosunków wodnych, nawet przy istnieniu opinii biegłego, oraz konsekwencji przedwczesnego umorzenia postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia stosunków wodnych na gruncie, ale ogólne zasady postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umorzenie postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych na gruncie jest dopuszczalne bez uprzedniego dogłębnego wyjaśnienia, czy faktycznie doszło do zmiany stanu wody na gruncie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania jest przedwczesne, jeśli nie przeprowadzono wnikliwego postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia, czy zachodzą przesłanki materialnoprawne do uwzględnienia wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli opinia biegłego nie wskazuje jednoznacznie na naruszenie, organ powinien przeprowadzić pełne postępowanie dowodowe, a w przypadku braku przesłanek do uwzględnienia wniosku, wydać decyzję merytoryczną odmawiającą jego uwzględnienia, a nie umarzającą postępowanie.
Czy budowa domu na podstawie pozwolenia na budowę i podniesienie terenu działki przez sąsiada może stanowić podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli działania te doprowadziły do zmiany stanu wody na gruncie i negatywnie wpłynęły na nieruchomość sąsiada.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przyczyną uchylenia decyzji było przedwczesne umorzenie postępowania bez wnikliwego wyjaśnienia, czy działania sąsiadów (budowa domu, podniesienie terenu, wykonanie wodzieniaka) spowodowały koncentrację wód opadowych i naruszenie stosunków wodnych na gruncie skarżącego.
Czy zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. jest wystarczający, jeśli sprowadza się jedynie do twierdzenia, że sąd powinien oddalić skargę, a nie ją uwzględnić, bez wskazania wadliwości procesowej działania sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo powołanie się na przepis bez uzasadnionego wskazania na naruszenie procedury przez sąd nie jest wystarczające.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. nie mógł być uwzględniony, ponieważ skarżący kasacyjnie nie wykazał wadliwości procesowej działania sądu, a jedynie wyraził niezadowolenie z treści rozstrzygnięcia.
Przepisy (7)
Główne
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej.
u.p.w. art. 29 § ust. 3
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Przepis regulujący obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom spowodowanym przez zmianę stosunków wodnych na gruncie.
Pomocnicze
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
k.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uznał, że umorzenie postępowania było przedwczesne i wymagało dogłębnego wyjaśnienia, czy doszło do zmiany stanu wody na gruncie. • NSA podkreślił potrzebę przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego, nawet w świetle opinii biegłego. • Zarzuty skargi kasacyjnej SKO dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych nie były uzasadnione brakiem wykazania wadliwości procesowej sądu.
Odrzucone argumenty
SKO zarzuciło WSA obrazę art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa, twierdząc, że sąd nie odniósł się merytorycznie do kwestii rozlewania się wód przed wykonaniem wodzieniaka. • SKO zarzuciło błędną wykładnię art. 29 ust. 3 Prawa wodnego, twierdząc, że w przypadku negatywnych przesłanek do nałożenia sankcji, organ powinien wydać decyzję merytoryczną o odmowie, a nie umorzyć postępowanie. • SKO argumentowało, że budowa domu na podstawie pozwolenia na budowę i podniesienie terenu działki należy do prawa budowlanego i nie podlega ocenie w sprawie prowadzonej na podstawie Prawa wodnego.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania w sprawie było przedwczesne, podjęte bez uprzedniego szczegółowego wyjaśnienia, czy faktycznie doszło do zmiany stanu wody na gruncie. • Ten stan faktyczny wymagał bardziej dogłębnej oceny, podjęcia wszelkich niezbędnych kroków, celem należytego wyjaśnienia sprawy mając na względzie słuszny interes obywateli. • Jeżeli nawet po przeprowadzeniu bardziej wnikliwego postępowania okazałoby się, że nie doszło do naruszenia stanu wody na gruncie, powinna zapaść decyzja merytoryczna, rozstrzygająca co do istoty, a wiec odmawiająca uwzględnienia żądania strony. • brak jest natomiast jakichkolwiek zarzutów co do wadliwego procesowo działania Sądu, które w konsekwencji doprowadziło do niesłusznego uwzględnienia skargi. • Potrzeba bardziej dogłębnego zbadania sprawy rzeczywiście występuje, nawet w świetle treści opinii rzeczoznawcy...
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący
Alicja Plucińska- Filipowicz
sprawozdawca
Henryk Ożóg
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie potrzeby wnikliwego wyjaśniania stanu faktycznego w sprawach dotyczących stosunków wodnych, nawet przy istnieniu opinii biegłego, oraz konsekwencji przedwczesnego umorzenia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia stosunków wodnych na gruncie, ale ogólne zasady postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt sąsiedzki dotyczący wody i pokazuje, jak ważne jest dokładne postępowanie dowodowe w sprawach administracyjnych, nawet gdy wydaje się, że sprawa jest prosta.
“Sąsiedzka wojna o wodę: Dlaczego umorzenie postępowania może być błędem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.