II OSK 1883/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się ze skargi Z.L. na decyzję PINB o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wykonania na sąsiedniej działce kanalizacji sanitarnej i instalacji wodociągowej bez wymaganych warunków technicznych. PINB umorzył postępowanie, uznając, że roboty te nie wymagały pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. ŚWINB uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność wyjaśnienia przebiegu czynnej kanalizacji sanitarnej, legalności przyłączy oraz sporządzenia szkicu sytuacyjnego. WSA w Kielcach oddalił sprzeciw J.R. od decyzji ŚWINB, podzielając stanowisko organu odwoławczego o przedwczesnym umorzeniu postępowania przez PINB. J.R. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a. przez organ odwoławczy oraz wyjście poza granice postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zaakceptował decyzję organu odwoławczego o charakterze kasacyjnym. Sąd podkreślił, że decyzja kasacyjna była uzasadniona potrzebą dalszych ustaleń faktycznych, które miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego, aby prawidłowo zastosować przepisy prawa materialnego. NSA nie podzielił zarzutów o wyjściu poza granice postępowania, uznając, że zawiadomienie Z.L. dotyczyło szeroko rozumianego przedmiotu postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 138 § 2 K.p.a. w sprawach dotyczących przyłączy wodno-kanalizacyjnych, gdy organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasacyjną organu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. (uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia) w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przyłączy wodno-kanalizacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy zasadnie uznał, że organ pierwszej instancji przedwcześnie umorzył postępowanie, nie wyjaśniając w wystarczającym stopniu przebiegu i legalności przyłączy wodno-kanalizacyjnych, co uniemożliwiło prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, wyszedł poza granice postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stanowisko organu odwoławczego nie wykraczało poza granice prowadzonego postępowania, które dotyczyło szeroko rozumianego przedmiotu zawiadomienia o wykonaniu instalacji kanalizacyjnej i wodociągowej.
Uzasadnienie
Zawiadomienie Z.L. dotyczyło wykonania instalacji kanalizacyjnej i wodociągowej, a zatem postępowanie prowadzone przez organy nadzoru budowlanego miało szeroki zakres, a wnioski organu odwoławczego nie były dowolne.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
uPb art. 29 § ust. 4 pkt 3d
Prawo budowlane
Ppsa art. 151a § § 1 zd. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 151a § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 80
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 182 § § 2a i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy zasadnie zastosował art. 138 § 2 K.p.a. z uwagi na konieczność uzupełnienia postępowania wyjaśniającego przez organ pierwszej instancji. • Stanowisko organu odwoławczego nie wykraczało poza granice postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 K.p.a. • Organ odwoławczy wyszedł poza granice postępowania administracyjnego. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 151a § 2 Ppsa przez oddalenie sprzeciwu, który powinien zostać uwzględniony.
Godne uwagi sformułowania
nie może być uznana za zgodną z prawem decyzja administracyjna wydana bez wyjaśnienia okoliczności faktycznych objętych hipotezą przepisów mających w danej sprawie zastosowanie • przedmiotem oceny dokonanej w zaskarżonym wyroku była decyzja organu odwoławczego – ŚWINB – wydana na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. Charakter i zakres zaskarżonej decyzji, tj. decyzji kasacyjnej, powoduje, że przedmiotem rozważań w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie były kwestie związane z merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, ale wyłącznie zagadnienia dotyczące wydania w postępowaniu odwoławczym tego rodzaju decyzji.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 138 § 2 K.p.a. w sprawach dotyczących przyłączy wodno-kanalizacyjnych, gdy organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasacyjną organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących budownictwa, w szczególności znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego przed wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia.
“Kiedy organ pierwszej instancji umarza postępowanie, a organ odwoławczy uchyla decyzję – kluczowe znaczenie ma prawidłowe ustalenie stanu faktycznego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.