Orzeczenie · 2025-03-11

II OSK 1845/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-03-11
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanepozwolenie na budowęprzeniesienie decyzjiinwestorwłasność nieruchomościzgodaNSAskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego o przeniesieniu pozwolenia na budowę. Pozwolenie pierwotnie wydane na rzecz K. K. i T. K. zostało przeniesione na rzecz Z. K. po tym, jak K. K., będąca właścicielką nieruchomości, sprzedała ją Z. K. T. K. zarzucił naruszenie art. 40 ust. 1a P.b. poprzez błędną wykładnię, twierdząc, że jego zgoda jako jednego z pierwotnych inwestorów była wymagana. NSA, podzielając wykładnię Sądu pierwszej instancji, uznał, że przepis art. 40 ust. 1a P.b. zwalnia z obowiązku uzyskania zgody dotychczasowego inwestora, gdy własność nieruchomości przeszła na nowego inwestora. W tej sytuacji, prawo T. K. do dysponowania nieruchomością miało charakter pochodny od prawa własności K. K., która jako właścicielka zbyła nieruchomość. NSA podkreślił celowość wprowadzenia art. 40 ust. 1a P.b., mającą na celu usprawnienie procesu inwestycyjnego i zapobieganie blokowaniu inwestycji przez osoby, które utraciły tytuł prawny do nieruchomości. Sąd oddalił również zarzuty naruszenia Konstytucji, wskazując, że postępowanie administracyjne nie służy rozstrzyganiu sporów cywilnoprawnych, a ewentualne roszczenia T. K. mogą być dochodzone przed sądem powszechnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 40 ust. 1a P.b. w kontekście przenoszenia pozwolenia na budowę, gdy własność nieruchomości przeszła na nowego inwestora od jednego z pierwotnych inwestorów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prawo do dysponowania nieruchomością miało charakter pochodny od prawa własności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku przeniesienia decyzji o pozwoleniu na budowę na nowego inwestora, który nabył własność nieruchomości od jednego z pierwotnych inwestorów, wymagana jest zgoda drugiego z pierwotnych inwestorów, jeśli ten drugi nie był właścicielem nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgoda drugiego z pierwotnych inwestorów nie jest wymagana, jeśli własność nieruchomości przeszła na nowego inwestora, a prawo pierwotnego inwestora było pochodne od prawa własności.

Uzasadnienie

Zastosowanie znajduje art. 40 ust. 1a P.b., który zwalnia z obowiązku uzyskania zgody dotychczasowego inwestora, gdy własność nieruchomości przeszła na nowego inwestora. Cel przepisu to usprawnienie procesu inwestycyjnego. Prawo drugiego inwestora było pochodne od prawa właściciela, który zbył nieruchomość.

Czy odmowa przeniesienia pozwolenia na budowę z powodu braku zgody inwestora, który nie jest już właścicielem nieruchomości, narusza zasady sprawiedliwości społecznej i prawo własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prawidłowa wykładnia art. 40 ust. 1a P.b. nie narusza zasad konstytucyjnych, ponieważ postępowanie administracyjne nie rozstrzyga sporów cywilnoprawnych, a ewentualne roszczenia majątkowe mogą być dochodzone przed sądem powszechnym.

Uzasadnienie

Postępowanie w przedmiocie przeniesienia pozwolenia na budowę ma charakter administracyjny i służy ustaleniu spełnienia warunków formalnych. Regulacja art. 40 ust. 1a P.b. stanowi wyważenie interesów i nie narusza istoty prawa własności ani zasady proporcjonalności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.

Przepisy (13)

Główne

P.b. art. 40 § ust. 1a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zgoda dotychczasowego inwestora na przeniesienie pozwolenia na budowę nie jest wymagana, jeżeli własność nieruchomości lub uprawnienia wynikające z użytkowania wieczystego dotyczącego nieruchomości, objęte decyzją o pozwoleniu na budowę, po wydaniu tego pozwolenia przeszły z dotychczasowego inwestora na nowego inwestora wnioskującego o przeniesienie pozwolenia na budowę.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

P.b. art. 40 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ, który wydał decyzję o pozwoleniu na budowę, jest obowiązany, w drodze decyzji, przenieść to pozwolenie na wniosek nowego inwestora, jeżeli do wniosku inwestor dołączy oświadczenie o przejęciu warunków i o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, oraz zgodę dotychczasowego inwestora.

P.b. art. 40 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zgoda dotychczasowego inwestora, na rzecz którego decyzja została wydana, lub kopia tej zgody.

P.b. art. 32 § ust. 4 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

K.p.a. art. 28 § ust. 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony postępowania.

Konstytucja art. 2

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja art. 21 § ust. 1

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona własności.

Konstytucja art. 64 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo własności.

Konstytucja art. 31 § ust. 3

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenie prawa własności.

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznawanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 1-6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Okoliczności skutkujące nieważnością postępowania sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie art. 40 ust. 1a P.b. z uwagi na przejście własności nieruchomości na nowego inwestora. • Cel przepisu art. 40 ust. 1a P.b. - usprawnienie procesu inwestycyjnego. • Prawo inwestora T. K. do dysponowania nieruchomością miało charakter pochodny od prawa własności K. K.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 40 ust. 1a P.b. poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 40 ust. 1 pkt 2 P.b. poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie zasad sprawiedliwości społecznej oraz prawa własności wynikających z Konstytucji RP.

Godne uwagi sformułowania

celem wprowadzenia art. 40 ust. 1a P.b. było przede wszystkim usprawnienie procesu inwestycyjnego i ukrócenie praktyk polegających na blokowaniu możliwości kontynuowania budowy przez nowego właściciela nieruchomości z powodu braku zgody dotychczasowego inwestora, który wyzbył się już tytułu prawnego do nieruchomości. • należy przyjąć domniemanie, że celem sprzedaży nieruchomości, na której była rozpoczęta budowa, jest nabycie nieruchomości wraz z budową i prawami do jej realizacji. • postępowanie w przedmiocie przeniesienia decyzji o pozwoleniu na budowę ma charakter administracyjny i jego celem jest ustalenie, czy nowy inwestor spełnia warunki określone w art. 40 P.b., w tym czy dysponuje prawem do terenu na cele budowlane. • ewentualne roszczenia skarżącego kasacyjnie z tytułu poniesionych nakładów na budowę mogą być dochodzone na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym.

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący

Grzegorz Czerwiński

członek

Jan Szuma

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 40 ust. 1a P.b. w kontekście przenoszenia pozwolenia na budowę, gdy własność nieruchomości przeszła na nowego inwestora od jednego z pierwotnych inwestorów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prawo do dysponowania nieruchomością miało charakter pochodny od prawa własności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – przenoszenia pozwoleń na budowę, co jest częstym problemem w praktyce. Wykładnia przepisu ma istotne znaczenie dla inwestorów i właścicieli nieruchomości.

Czy sprzedaż działki z pozwoleniem na budowę oznacza koniec zgody byłego inwestora? NSA wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst