II OSK 183/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zameldowaniu, uznając, że organ I instancji naruszył zasady postępowania, w szczególności art. 8 i 9 k.p.a., poprzez wadliwe doręczenie decyzji. Sąd uznał, że ponowne wysłanie decyzji przez organ I instancji sugerowało, że pierwotne doręczenie było nieskuteczne, a termin do wniesienia odwołania należy liczyć od daty faktycznego odbioru. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając, że doręczenie zastępcze decyzji organu I instancji było skuteczne zgodnie z art. 44 k.p.a. NSA podkreślił, że ponowne doręczenie przez organ I instancji było niezgodne z prawem i nie mogło wywołać skutków prawnych, a późniejszy odbiór decyzji nie otwierał ponownego biegu terminu do wniesienia odwołania. W związku z tym NSA oddalił skargę R. S., uznając, że odwołanie zostało wniesione po terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym, w szczególności skutków ponownego doręczenia przez organ.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczeniem zastępczym i ponownym doręczeniem decyzji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze decyzji administracyjnej, dokonane zgodnie z art. 44 k.p.a., jest skuteczne, nawet jeśli organ I instancji następnie ponownie wysłał decyzję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, a ponowne wysłanie decyzji przez organ I instancji nie niweczy skutków prawnych prawidłowego doręczenia zastępczego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 44 k.p.a. jasno określa moment skuteczności doręczenia zastępczego. Ponowne doręczenie przez organ I instancji było niezgodne z prawem i nie mogło otworzyć nowego biegu terminu do wniesienia odwołania.
Czy sąd administracyjny, rozpoznając skargę na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, może badać merytoryczną zasadność decyzji organu I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny w takiej sytuacji bada jedynie kwestię uchybienia terminu, a nie merytoryczną zasadność pierwotnej decyzji.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA wyszedł poza granice skargi, rozpatrując kwestie merytoryczne decyzji o zameldowaniu, podczas gdy przedmiotem skargi było postanowienie o uchybieniu terminu.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek informowania strony o wszelkich okolicznościach faktycznych i prawnych, nawet jeśli doręczenie zastępcze było skuteczne?
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek udzielania stronom informacji faktycznej i prawnej (art. 9 k.p.a.), jednakże w sytuacji skutecznego doręczenia zastępczego, naruszenie tego obowiązku nie może unicestwić skutków prawnych prawidłowego doręczenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie interpretował art. 9 k.p.a. w kontekście skutecznego doręczenia zastępczego, jednakże rozważania te nie wyszły poza granice skargi kasacyjnej.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Szczegółowo omówiono zasady i skutki doręczenia zastępczego, w tym moment jego dokonania i wpływ ponownego doręczenia.
k.p.a. art. 129
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania skargi przez NSA po uchyleniu wyroku WSA.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez NSA.
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych art. 11
Naruszenie przepisów materialnych dotyczące zameldowania.
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych art. 5 § 2
Naruszenie przepisów materialnych dotyczące zameldowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania obywateli do organów państwa, która zdaniem WSA została naruszona.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów udzielania stronom informacji faktycznej i prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze decyzji organu I instancji było skuteczne zgodnie z art. 44 k.p.a. • Ponowne doręczenie decyzji przez organ I instancji było niezgodne z prawem i nie mogło wywołać skutków prawnych. • Późniejszy odbiór decyzji przez stronę nie otwiera ponownego biegu terminu do wniesienia odwołania. • WSA przekroczył granice skargi, badając merytoryczną zasadność decyzji o zameldowaniu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że doręczenie zastępcze nie było skuteczne i termin należy liczyć od daty faktycznego odbioru decyzji. • Argumentacja WSA, że organ I instancji naruszył art. 8 i 9 k.p.a. poprzez wadliwe doręczenie.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 [art. 44 k.p.a.], a pismo pozostawia się w aktach sprawy. • W przypadku, kiedy nastąpił prawny skutek procesowy doręczenia, późniejsze ponowne doręczenie pisma organu I instancji stronie nie może być uznane jako ponowne doręczenie. • Doręczenie pisma w toku postępowania administracyjnego może nastąpić tylko raz.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący
Iwona Niżnik - Dobosz
sprawozdawca
Teresa Kobylecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym, w szczególności skutków ponownego doręczenia przez organ."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczeniem zastępczym i ponownym doręczeniem decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń w postępowaniu administracyjnym i pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, nawet w sprawach dotyczących tak podstawowych kwestii jak zameldowanie.
“Czy ponowne wysłanie decyzji przez urząd unieważnia skuteczne doręczenie zastępcze? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.