II OSK 1740/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego zezwalającą na realizację inwestycji drogowej. Sprawa dotyczyła budowy drogi gminnej, a kluczowym problemem była możliwość poprowadzenia jej przez działkę nr [...]9, która znajdowała się w strefie ochrony konserwatorskiej i była objęta zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd I instancji uznał, że lokalizacja drogi na tej działce jest niemożliwa ze względu na ochronę drzew i zapisy planu miejscowego. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak wyrok WSA i decyzję Wojewody. Sąd kasacyjny uznał, że WSA błędnie zastosował przepisy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, które są wyłączone w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej zgodnie z art. 11i ust. 2 specustawy drogowej. NSA podkreślił, że organy nie powinny oceniać zamierzenia inwestycyjnego przez pryzmat planu miejscowego w takich sprawach. W związku z tym, Wojewoda będzie musiał ponownie rozważyć możliwość wytyczenia alternatywnej trasy drogi, uwzględniając przy tym wyłączenie stosowania przepisów planistycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 11i ust. 2 specustawy drogowej dotyczącego wyłączenia stosowania przepisów planowania przestrzennego w postępowaniach o zezwolenie na realizację inwestycji drogowych.
Dotyczy specustawy drogowej i postępowań o zezwolenie na realizację inwestycji drogowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej stosuje się przepisy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczące lokalizacji inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej nie stosuje się przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co wynika z art. 11i ust. 2 specustawy drogowej.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny podkreślił, że przepisy specustawy drogowej wyłączają stosowanie przepisów planistycznych w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Oznacza to, że organy nie powinny badać zgodności inwestycji z planem miejscowym ani oceniać jej lokalizacji przez pryzmat jego ustaleń.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny naruszył art. 153 p.p.s.a. i art. 190 p.p.s.a. poprzez wydanie wyroku sprzecznego z wcześniejszymi orzeczeniami w sprawie?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji nie naruszył tych przepisów, ponieważ Wojewoda zastosował się do oceny prawnej i wskazań wynikających z wcześniejszych wyroków, a Sąd I instancji nie orzekał po uchyleniu wyroku przez NSA.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 153 p.p.s.a. wiąże organy i sądy w danej sprawie, chyba że zmieniły się przepisy lub okoliczności faktyczne. W tej sprawie Wojewoda uwzględnił wcześniejsze wskazania dotyczące konieczności ustalenia opinii konserwatora zabytków i rozważenia alternatywnych tras.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ustalił kwestię uzgodnienia projektu inwestycji z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków?
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo ustalił, że nastąpiło uzgodnienie w trybie art. 11d ust. 2 specustawy drogowej, co wyklucza zarzut naruszenia przepisów k.p.a. dotyczących zasięgania stanowiska innych organów.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Wojewoda prawidłowo ustalił, iż nastąpiło milczące uzgodnienie z konserwatorem zabytków, co było wystarczające w kontekście specustawy drogowej.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
specustawa drogowa art. 11i § ust. 2
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa drogowa art. 11d § ust. 1 pkt 8 lit. f
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11d § ust. 2
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchwała Nr [...] Rady Miasta G. z dnia [...] 2016 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy K. w G., rejon ulic K. oraz S. art. 14 § ust. 2 pkt 3 lit. b
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, podczas gdy przepisy te są wyłączone na mocy art. 11i ust. 2 specustawy drogowej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 153 i 190 p.p.s.a. przez wydanie wyroku sprzecznego z wcześniejszymi orzeczeniami. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a. w zw. z art. 11d ust. 1 pkt 8 lit. f i ust. 2 specustawy drogowej w zw. z przepisami k.p.a. dotyczącymi zasięgania stanowiska innych organów, w sytuacji gdy nastąpiło milczące uzgodnienie z konserwatorem zabytków.
Godne uwagi sformułowania
Organy właściwe w sprawie wydawania zezwoleń na realizację inwestycji drogowej nie dokonują zatem oceny zamierzenia inwestycyjnego przez pryzmat przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym nie ustalają, czy na danym terenie obowiązuje plan miejscowy i nie badają zgodności planowanej inwestycji drogowej z ustaleniami obowiązującego na danym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej może nastąpić niezależnie od tego, czy na terenie jej przebiegu obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego oraz niezależnie od treści postanowień takiego planu, co wynika wprost z treści art. 11i ust. 2 specustawy drogowej.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący
Jerzy Stankowski
sprawozdawca
Tomasz Bąkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 11i ust. 2 specustawy drogowej dotyczącego wyłączenia stosowania przepisów planowania przestrzennego w postępowaniach o zezwolenie na realizację inwestycji drogowych."
Ograniczenia: Dotyczy specustawy drogowej i postępowań o zezwolenie na realizację inwestycji drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczową dla inwestycji drogowych kwestię kolizji przepisów specustawy z planowaniem przestrzennym, co ma szerokie praktyczne znaczenie dla deweloperów i samorządów.
“Drogi publiczne ważniejsze niż plan miejscowy? NSA wyjaśnia kluczowy przepis specustawy drogowej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.