II OSK 1709/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła cofnięcia pozwolenia na posiadanie palnej broni myśliwskiej T. G. po jego skazaniu prawomocnym wyrokiem za popełnienie przestępstwa kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Organy administracji uznały, że osoba taka nie daje gwarancji bezpiecznego używania broni i może użyć jej w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, powołując się na art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. G., podzielając stanowisko organów i uznając, że skazanie za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. stanowi podstawę do cofnięcia pozwolenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok oraz decyzje administracyjne. Sąd podkreślił, że cofnięcie pozwolenia na broń nie może opierać się jedynie na fakcie skazania za jakiekolwiek przestępstwo. Konieczne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym czynem a cechami charakteru posiadacza broni, które mogłyby stworzyć uzasadnioną obawę użycia broni w sposób sprzeczny z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. NSA uznał, że organy i WSA stworzyły pozaustawowe przesłanki do cofnięcia pozwolenia, wymagając niekaralności za jakiekolwiek przestępstwo i nieskazitelnej postawy, co stanowiło rozszerzenie ustawowych przesłanek o charakterze kary dodatkowej. Sąd zasądził od Komendanta Głównego Policji na rzecz T. G. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek cofnięcia pozwolenia na broń w kontekście skazania za przestępstwa inne niż bezpośrednio związane z użyciem broni, nacisk na indywidualną ocenę ryzyka zamiast automatycznego stosowania sankcji.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską w oparciu o skazanie za jazdę pod wpływem alkoholu. Wymaga analizy indywidualnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy prawomocne skazanie za przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.) stanowi samoistną i wystarczającą podstawę do cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo skazanie za przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości nie jest wystarczającą przesłanką do cofnięcia pozwolenia na broń. Konieczne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym czynem a cechami osobowymi posiadacza broni, które mogłyby uzasadniać obawę użycia broni w sposób sprzeczny z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy i WSA stworzyły pozaustawowe przesłanki do cofnięcia pozwolenia, wymagając niekaralności za jakiekolwiek przestępstwo. Przepis art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji nie wprowadza generalnego zakazu posiadania broni przez osoby skazane, lecz przez osoby, co do których istnieje uzasadniona obawa użycia broni w sposób sprzeczny z porządkiem publicznym. Skazanie za art. 178a § 1 k.k. może być jedną z okoliczności, ale nie może być jedyną podstawą bez analizy indywidualnych cech i zachowań.
Przepisy (11)
Główne
u.b.a. art. 18 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Organ cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano, należy do osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 2-6 tej ustawy.
u.b.a. art. 15 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, a w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa kierowania pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
u.NSA art. 68
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samo skazanie za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. nie jest wystarczającą przesłanką do cofnięcia pozwolenia na broń. • Konieczne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym czynem a cechami charakteru i dotychczasowym postępowaniem, które mogłyby stworzyć obawy użycia broni w sposób sprzeczny z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. • Organy i WSA stworzyły pozaustawowe przesłanki do cofnięcia pozwolenia, wymagając niekaralności za jakiekolwiek przestępstwo.
Odrzucone argumenty
Skazanie za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. stanowi podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń palną. • Osoba popełniająca przestępstwo kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości nie daje gwarancji bezpiecznego używania broni. • Pozytywne opinie nie mają wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie w obliczu popełnienia czynu przestępczego.
Godne uwagi sformułowania
Sprzeczne z tą zasadą jest tworzenie w procesie stosowania prawa, zamiast ustawodawcy, dodatkowych, pozaustawowych przesłanek stosowania przepisu art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. • Takimi pozaustawowymi przesłankami przyjętymi w niniejszej sprawie jest niekaralność posiadacza pozwolenia na broń za jakiekolwiek przestępstwo, jego nieskazitelna postawa i absolutne przestrzeganie przez niego prawa. • Przyjęcie więc przez Sąd, iż w stosunku do każdego sprawcy przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości należy cofać wydane mu pozwolenie na broń, bez względu na jego cechy osobowe, dotychczasową opinię i ocenę okoliczności faktycznych zaistniałego zdarzenia, stanowi pozaustawowe rozszerzenie przesłanek pozbawienia pozwolenia na broń o charakterze kary dodatkowej za popełnione przestępstwo.
Skład orzekający
Alicja Plucińska -Filipowicz
przewodniczący
Jerzy Bujko
sprawozdawca
Jerzy Siegień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek cofnięcia pozwolenia na broń w kontekście skazania za przestępstwa inne niż bezpośrednio związane z użyciem broni, nacisk na indywidualną ocenę ryzyka zamiast automatycznego stosowania sankcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską w oparciu o skazanie za jazdę pod wpływem alkoholu. Wymaga analizy indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu jazdy pod wpływem alkoholu i jej konsekwencji, ale w nietypowym kontekście posiadania broni. Pokazuje, jak sądy pilnują, by organy administracji nie wykraczały poza ustawowe ramy.
“Czy jazda po alkoholu zawsze oznacza utratę prawa do posiadania broni?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.