II OSK 1634/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego dotyczące nakazu wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem. Sprawa dotyczyła m.in. nakazu rozbiórki docieplenia ściany granicznej, obcięcia okapu oraz wykonania pasa z materiału niepalnego. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia przepisów postępowania, błędu w ustaleniach faktycznych oraz kwestionowali możliwość wykonania nakazanych prac. Sąd uznał, że organy dopuściły się naruszenia prawa materialnego i procesowego. Wskazał na potrzebę dokładniejszego wyjaśnienia kwestii prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zasadności zastosowania przepisów o bezpieczeństwie pożarowym do istniejących budynków (w tym przesłanki zagrożenia życia ludzi) oraz oceny wykonanych robót budowlanych. Sąd podkreślił, że organy nie wykazały w sposób jednoznaczny zagrożenia dla życia ludzi, co jest warunkiem zastosowania przepisów rozporządzenia w zakresie bezpieczeństwa pożarowego do budynków istniejących. Ponadto, organy nie wyjaśniły w sposób wyczerpujący kwestii prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w kontekście przedłożonego porozumienia z 2007 roku. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia WT w postępowaniu naprawczym, zwłaszcza w kontekście budynków istniejących, prawa do dysponowania nieruchomością oraz stosowania przepisów o bezpieczeństwie pożarowym.
Sprawa dotyczy specyficznych przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, dotyczące bezpieczeństwa pożarowego, mają zastosowanie do budynków istniejących przed wejściem w życie rozporządzenia, w sytuacji gdy nie dokonano w nich przebudowy w zakresie bezpieczeństwa pożarowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te mają zastosowanie do budynków istniejących, jeśli są użytkowane i jednocześnie na podstawie przepisów odrębnych ustalono, że budynek zagraża życiu ludzi. W przypadku przebudowy, przepisy stosuje się do elementów objętych przebudową.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy rozporządzenia dotyczące bezpieczeństwa pożarowego stosuje się do budynków istniejących, jeśli są użytkowane i zagrażają życiu ludzi. W przypadku przebudowy, stosuje się je do elementów objętych przebudową.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił prawo inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postępowaniu naprawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wyjaśniły w sposób wyczerpujący kwestii prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w kontekście przedłożonego porozumienia z 2007 roku, co czyni ustalenia organu przedwczesnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy powinny zbadać znaczenie porozumienia z 2007 roku jako potencjalnego tytułu prawnego do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a nie przedwcześnie stwierdzać jego brak.
Czy nakaz wykonania pasa z materiału niepalnego na ścianie zewnętrznej budynku jest uzasadniony w sytuacji braku jednoznacznego ustalenia zagrożenia dla życia ludzi i braku związku z przebudową dachu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nakaz ten był przedwczesny, ponieważ organy nie wykazały przesłanki zagrożenia dla życia ludzi, która jest warunkiem zastosowania przepisów rozporządzenia w tym zakresie do budynków istniejących.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wyjaśniły przesłanki zagrożenia dla życia ludzi, co uniemożliwia zastosowanie przepisów rozporządzenia dotyczących bezpieczeństwa pożarowego do istniejących budynków w zakresie nieobjętym przebudową.
Czy nakaz rozbiórki docieplenia ściany stanowił przebudowę i czy wymagał zgłoszenia lub pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy nie wyjaśniły w sposób jednoznaczny, czy wykonanie ocieplenia stanowiło przebudowę, w jakim terminie zostało wykonane, czy wymagało zgłoszenia lub pozwolenia na budowę, co skutkuje naruszeniem przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak wyjaśnienia przez organy kwestii związanych z wykonaniem ocieplenia, co uniemożliwia prawidłową ocenę zgodności z prawem i zastosowanie odpowiednich przepisów.
Przepisy (26)
Główne
p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt 11
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie WT art. 2 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 3 § pkt 7a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 3 § pkt 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 12 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 232 § ust. 4 i 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 235 § ust. 2 i 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 272 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 332
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
u.o.p.p. art. 3
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej
u.o.p.p. art. 4
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 89 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 353
Kodeks cywilny
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy obu instancji. • Brak wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym kwestii prawa do dysponowania nieruchomością. • Nieprawidłowe zastosowanie przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, w szczególności w zakresie bezpieczeństwa pożarowego. • Brak wykazania przesłanki zagrożenia dla życia ludzi, co jest warunkiem zastosowania przepisów rozporządzenia do budynków istniejących.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów obu instancji dotyczące konieczności wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem. • Argumenty organów dotyczące zastosowania przepisów prawa budowlanego i rozporządzenia WT. • Argumenty organów dotyczące kwalifikacji wykonanych robót jako przebudowy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie, organ dopuścił się bowiem naruszenia prawa materialnego oraz prawa procesowego, uzasadniającego usunięcie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji. • Organy nie wyjaśniły przesłanki zagrożenia dla życia ludzi. • Organy nie wyjaśniły w sposób wyczerpujący kwestii prawa inwestora dysponowania nieruchomością na cele budowlane. • Sąd nie jest zobowiązany do poszukiwania, niejako w zastępstwie strony, dowodów mających potwierdzić korzystne dla tej strony okoliczności.
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
przewodniczący sprawozdawca
Robert Adamczewski
sędzia
Tomasz Porczyński
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia WT w postępowaniu naprawczym, zwłaszcza w kontekście budynków istniejących, prawa do dysponowania nieruchomością oraz stosowania przepisów o bezpieczeństwie pożarowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań nadzoru budowlanego i interpretacji przepisów technicznych, a także znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania przez organy administracji. Jest to ciekawy przykład dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym.
“Sąd uchyla decyzje nadzoru budowlanego: kluczowe błędy w postępowaniu dotyczącym budynku mieszkalnego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.