II OSK 1568/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który uchylił decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Przedmiotem sporu było nakazanie dokończenia rozpoczętych robót budowlanych związanych z utwardzeniem działki. Skarżący kasacyjnie podnosił zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, kwestionując m.in. prawidłowość wydania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych oraz termin, w jakim organ pierwszej instancji wydał decyzję legalizującą te roboty. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych zostało wydane prawidłowo na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego, nawet jeśli roboty zostały przerwane, ponieważ istniała możliwość ich kontynuacji. Sąd sprostował również interpretację terminu do wydania decyzji legalizującej (art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego), wskazując, że termin ten biegnie od dnia doręczenia postanowienia o wstrzymaniu robót, a nie od jego wydania. W związku z tym, NSA uznał, że decyzja PINB została wydana w terminie. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, częściowo korygując uzasadnienie wyroku Sądu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminów w postępowaniu legalizacyjnym dotyczącym robót budowlanych oraz możliwość wydawania postanowień o wstrzymaniu robót.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego i P.p.s.a. w kontekście postępowań legalizacyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych może być wydane, gdy roboty zostały przerwane, ale istnieje możliwość ich kontynuacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych może być wydane, jeśli roboty nie zostały zakończone, nawet jeśli w chwili wydania postanowienia nie są prowadzone, ponieważ istnieje możliwość ich przyszłego podjęcia i kontynuowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że samo przerwanie robót nie wyklucza możliwości ich kontynuacji, co uzasadnia wydanie postanowienia o wstrzymaniu na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego.
Od kiedy biegnie dwumiesięczny termin do wydania decyzji legalizującej roboty budowlane na podstawie art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego po wydaniu postanowienia o wstrzymaniu robót na podstawie art. 50 ust. 1?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin do wydania decyzji określonej w art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego biegnie od dnia doręczenia postanowienia wydanego na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
NSA sprostował interpretację Sądu I instancji i organów administracji, wskazując, że termin dwumiesięczny na wydanie decyzji legalizującej roboty budowlane (art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego) rozpoczyna bieg od dnia doręczenia inwestorowi postanowienia o wstrzymaniu robót (art. 50 ust. 1), a nie od dnia jego wydania.
Czy pominięcie strony w postępowaniu przed organem pierwszej instancji zostało sanowane w postępowaniu odwoławczym?
Odpowiedź sądu
Tak, pominięcie strony w postępowaniu przed organem pierwszej instancji zostało sanowane w postępowaniu odwoławczym, w którym strona miała zapewniony pełny udział.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że uchybienie polegające na pominięciu B. P. w postępowaniu przed PINB zostało naprawione w postępowaniu odwoławczym, gdzie B. P. wniosła odwołanie i miała zapewniony pełny udział.
Czy wyłączenie pracownika organu (PINB) od prowadzenia sprawy, który wcześniej był kierownikiem budowy, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?
Odpowiedź sądu
Naruszenie przepisów o wyłączeniu pracownika od udziału w postępowaniu może być potraktowane jako naruszenie przepisów procesowych mające wpływ na wynik sprawy, ale w tym konkretnym przypadku nie miało ujemnego wpływu na rozstrzygnięcie ani na uprawnienia procesowe skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że wskazane przez skarżącego uchybienie związane z wyłączeniem pracownika PINB nie miało ujemnego wpływu na rozstrzygnięcie sprawy ani na uprawnienia procesowe skarżącego.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § par. 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 50 § ust. 1 pkt 1 i 2
Prawo budowlane art. 51 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane art. 50 § ust. 1
Prawo budowlane art. 51 § ust. 1
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 50 § ust. 1
Prawo budowlane art. 51 § ust. 1
Prawo budowlane art. 51 § ust. 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 51 § ust. 4
k.p.a. art. 104
Kodeks Postępowania Administracyjnego
k.p.a. art. 81c
Kodeks Postępowania Administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks Postępowania Administracyjnego
Prawo budowlane art. 30 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane art. 3 § pkt 1
Prawo budowlane art. 3 § pkt 9
Prawo budowlane art. 3 § pkt 7
Prawo budowlane art. 48
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2 i 7
Kodeks Postępowania Administracyjnego
Prawo budowlane art. 51 § ust. 7
Prawo budowlane art. 50 § ust. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA uznał, że postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych było zasadne, mimo przerwania prac. • NSA sprostował interpretację terminu do wydania decyzji legalizującej, uznając, że decyzja PINB została wydana w terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego, w tym błędnej wykładni art. 50 i 51 Prawa budowlanego. • Zarzuty dotyczące nieważności decyzji organów administracji z powodu naruszeń proceduralnych. • Zarzuty dotyczące pominięcia strony B. P. w postępowaniu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
termin do wydania decyzji określonej w art. 51 ust. 1 omawianej ustawy biegnie od dnia doręczenia postanowienia wydanego na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego • nie można mieć wątpliwości co do podstawy prawnej wydania tegoż postanowienia • nie można wywodzić, że w ten sposób zostały już one definitywnie zakończone i że nie będą one mogły zostać podjęte
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący
Wojciech Mazur
sprawozdawca
Wanda Zielińska-Baran
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu legalizacyjnym dotyczącym robót budowlanych oraz możliwość wydawania postanowień o wstrzymaniu robót."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego i P.p.s.a. w kontekście postępowań legalizacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie budowlanym, takich jak terminy i możliwość wstrzymania robót, co jest istotne dla praktyków.
“Kluczowe terminy w prawie budowlanym: kiedy decyzja legalizująca roboty jest ważna?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.