II OSK 1559/25Uchylenie wyroku WSA plan zagospodarowania przestrzennego 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność części uchwały Rady Miasta Krakowa dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uznając przepisy § 11 ust. 6 i § 15 ust. 1 pkt 5 za niejasne i naruszające zasady sporządzania planu. Skarżąca spółka podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji RP, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo przedsiębiorców, wskazując na dyskryminację usług mobilnych i brak precyzji w ustaleniach planu. Rada Miasta Kraków wniosła skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej oraz ochrony przed polami elektromagnetycznymi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał ją za zasadną. Sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. NSA stwierdził, że przepisy § 11 ust. 6 uchwały, mimo pewnej nieostrości pojęć takich jak "poziom przechodnia" czy "od strony przestrzeni publicznej", są wystarczająco dookreślone poprzez definicje zawarte w planie i reguły wykładni prawa. Podobnie, przepis § 15 ust. 1 pkt 5, dotyczący ochrony zdrowia przed polami elektromagnetycznymi, został uznany za informacyjny i zgodny z przepisami prawa ochrony środowiska. NSA podkreślił znaczenie rozwoju sieci telekomunikacyjnych dla gospodarki cyfrowej i uznał, że planowane ograniczenia w lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej były adekwatne i nie naruszały istotnie zasad tworzenia planu. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę spółki, zasądzając od niej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Gminy Miejskiej Kraków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w kontekście lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej oraz ochrony przed polami elektromagnetycznymi. Potwierdzenie, że pewna nieostrość sformułowań w planach nie musi prowadzić do ich nieważności, jeśli możliwe jest ich doprecyzowanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji planu zagospodarowania przestrzennego dla konkretnego obszaru miasta Krakowa. Interpretacja pojęć nieostrych może być różna w zależności od kontekstu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczące lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, zawierające pojęcia takie jak "poziom przechodnia" i "od strony przestrzeni publicznej", są wystarczająco precyzyjne i nie naruszają zasad sporządzania planu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te są wystarczająco precyzyjne, a ich ewentualna nieostrość jest możliwa do doprecyzowania w drodze wykładni prawa, nie stanowi to istotnego naruszenia zasad sporządzania planu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że definicje zawarte w planie oraz reguły wykładni prawa pozwalają na ustalenie znaczenia nieostrych pojęć, a rozwój telekomunikacji jest ważnym interesem publicznym, uzasadniającym pewne ograniczenia.
Czy przepis miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nakazujący uwzględnianie ochrony zdrowia ludności przed oddziaływaniem pól elektromagnetycznych przy lokalizacji inwestycji z zakresu telekomunikacji jest istotnym naruszeniem zasad sporządzania planu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten ma charakter informacyjny i jest zgodny z przepisami prawa ochrony środowiska, nie stanowi istotnego naruszenia zasad sporządzania planu.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że przepis ten ma podstawę w przepisach Prawa ochrony środowiska i rozporządzeń wykonawczych, a jego zamieszczenie w planie jest uzasadnione potrzebą ochrony zdrowia.
Czy WSA prawidłowo stwierdził nieważność części uchwały Rady Miasta Krakowa w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z powodu niejasności przepisów dotyczących lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA błędnie uznał przepisy za niejasne i naruszające zasady sporządzania planu.
Uzasadnienie
NSA uchylił wyrok WSA, uznając, że przepisy planu są wystarczająco precyzyjne i nie naruszają istotnie zasad sporządzania planu, a rozwój telekomunikacji jest ważnym interesem publicznym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (30)
Główne
u.w.r. art. 46 § ust. 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 87 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.z.p. art. 14 § ust. 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 10
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.g.n. art. 46 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p. art. 37
Ustawa Prawo przedsiębiorców
p.t. art. 10 § ust. 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 28 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.o.ś. art. 72
Ustawa Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 73
Ustawa Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 121
Ustawa Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 122
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
rozporządzenie ZTP art. 5
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej
rozporządzenie ZTP art. 6
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej
rozporządzenie ZTP art. 7
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej
rozporządzenie ZTP art. 143
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej
rozporządzenie art. 4 § pkt 3 lit. a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozporządzenie MZ art. 1 § pkt 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy planu dotyczące lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej są wystarczająco precyzyjne i nie naruszają istotnie zasad sporządzania planu. • Przepis dotyczący ochrony zdrowia przed polami elektromagnetycznymi jest zgodny z prawem ochrony środowiska i nie stanowi istotnego naruszenia zasad sporządzania planu. • Rozwój sieci telekomunikacyjnych jest ważnym interesem publicznym, uzasadniającym pewne ograniczenia w lokalizacji inwestycji.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał przepisy planu za niejasne i naruszające zasady sporządzania planu. • WSA błędnie stwierdził nieważność części uchwały Rady Miasta Krakowa.
Godne uwagi sformułowania
Rozwój sieci telekomunikacyjnych ma niezwykle istotne znaczenie z punktu widzenia rozwoju gospodarki cyfrowej, a tym samym poprawy konkurencyjności gospodarki. • Sieć 5G jest kluczową technologią sieci nowej generacji, która umożliwi innowacje i będzie wspierać transformację cyfrową. • Niedookreślenie (niezdefiniowanie) pojęć: "poziomu przechodnia" i "od strony przestrzeni publicznej", nie może być uznane za istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego. • Przepis § 15 ust. 1 pkt 5 uchwały ma charakter niejako informacyjny i nie wprowadza nowych nakazów bądź zakazów określonego kształtowania przestrzeni.
Skład orzekający
Anna Szymańska
sprawozdawca
Grzegorz Czerwiński
członek
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w kontekście lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej oraz ochrony przed polami elektromagnetycznymi. Potwierdzenie, że pewna nieostrość sformułowań w planach nie musi prowadzić do ich nieważności, jeśli możliwe jest ich doprecyzowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planu zagospodarowania przestrzennego dla konkretnego obszaru miasta Krakowa. Interpretacja pojęć nieostrych może być różna w zależności od kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie i gospodarczo tematu rozwoju sieci telekomunikacyjnych (w tym 5G) i ich wpływu na przestrzeń miejską oraz zdrowie publiczne. Wyrok NSA wyjaśnia zasady interpretacji przepisów planistycznych w tym zakresie.
“Czy niejasne przepisy planu zagospodarowania przestrzennego mogą blokować rozwój sieci 5G? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 390 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.