II OSK 1530/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB). Przedmiotem postępowania było stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Opola z 2015 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego z garażem i usługami. Po licznych postępowaniach i uchyleniach decyzji, GINB ostatecznie utrzymał w mocy decyzję Wojewody stwierdzającą nieważność pozwolenia. WSA w Warszawie uchylił poprzednią decyzję GINB, wskazując na niezastosowanie się do oceny prawnej sądów i brak podstaw do stwierdzenia nieważności. Jednak w kolejnym etapie, WSA oddalił skargę J.M., uznając, że nie doszło do zmiany przepisów uzasadniających odstąpienie od wcześniejszej oceny prawnej i że art. 37b P.b. (wprowadzający 5-letni termin do stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę) nie ma zastosowania do spraw wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy przejściowe. NSA stwierdził, że art. 37b P.b. ma zastosowanie również do postępowań o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, które były w toku w dniu wejścia w życie nowelizacji. Sąd podkreślił, że celem ustawodawcy było wzmocnienie trwałości pozwoleń na budowę i ograniczenie możliwości ich wyeliminowania z obrotu, a przepis przejściowy (art. 25 ustawy nowelizującej) powinien być interpretowany w sposób zapewniający stabilność prawną. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i decyzję GINB, zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących stosowania nowych regulacji (w tym terminów) do postępowań administracyjnych wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji, zwłaszcza w kontekście Prawa budowlanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji intertemporalnej związanej z nowelizacją Prawa budowlanego z 2020 r. i wprowadzeniem art. 37b.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 37b P.b. wprowadzający 5-letni termin do stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę ma zastosowanie do postępowań o stwierdzenie nieważności, które zostały wszczęte przed dniem wejścia w życie nowelizacji Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 37b P.b. ma zastosowanie również do postępowań o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, które były w toku w dniu wejścia w życie nowelizacji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że celem ustawodawcy było wzmocnienie trwałości pozwoleń na budowę i ograniczenie możliwości ich wyeliminowania z obrotu. Przepis przejściowy (art. 25 ustawy nowelizującej) powinien być interpretowany w sposób zapewniający stabilność prawną, a art. 37b P.b. stanowi przepis szczególny względem przepisów K.p.a. regulujących stwierdzanie nieważności decyzji.
Czy postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji Prawa budowlanego, jest "sprawą uregulowaną ustawą zmienianą w art. 1" w rozumieniu art. 25 ustawy nowelizującej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie nieważnościowe, choć związane z meritum sprawy dotyczącej pozwolenia na budowę, jest uregulowane w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie w ustawie Prawo budowlane. W związku z tym, art. 37b P.b. ma zastosowanie.
Uzasadnienie
NSA argumentuje, że art. 25 ustawy nowelizującej odnosi się do spraw uregulowanych w Prawie budowlanym, a postępowanie nieważnościowe jest uregulowane w K.p.a. Wprowadzenie art. 37b P.b. jako przepisu nowego, nieistniejącego wcześniej w Prawie budowlanym, oznacza, że nie można go traktować jako przepisu dotychczasowego w rozumieniu art. 25.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 37 b § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
ustawa nowelizująca art. 25
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 32 § ust. 4 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 33 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 37b P.b. do postępowań o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, które były w toku w dniu wejścia w życie nowelizacji.
Odrzucone argumenty
Stanowisko WSA, że art. 37b P.b. nie ma zastosowania do spraw wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 37b ust. 1 p.b. powinien znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie • nie ma dostatecznych podstaw, aby taka reguła pozostawała wyłączona w sprawach tylko dlatego, że niektóre postępowania o stwierdzenie nieważności pozwoleń na budowę pozostawały w toku w dacie wejścia w życie nowelizacji • ratio legis ustawy nowelizującej • cel wprowadzenia przedawnienia był uniwersalny i z założenia ta instytucja miała się odnosić do wszystkich decyzji o pozwoleniu na budowę
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Miładowski
sędzia
Grzegorz Rząsa
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących stosowania nowych regulacji (w tym terminów) do postępowań administracyjnych wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji, zwłaszcza w kontekście Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji intertemporalnej związanej z nowelizacją Prawa budowlanego z 2020 r. i wprowadzeniem art. 37b.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – stosowania nowych przepisów (w tym terminów) do toczących się postępowań, co ma szerokie implikacje praktyczne dla prawników i inwestorów w branży budowlanej.
“Czy 5-letni termin na stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę działa wstecz? NSA rozstrzyga kluczową kwestię intertemporalną.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.