Orzeczenie · 2025-02-18

II OSK 1469/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-02-18
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanenadzór budowlanyocena technicznaroboty budowlanewątpliwości techniczneściana między lokalamihałasinstalacja wodnaskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WINB utrzymał w mocy postanowienie PINB nakładające na właściciela lokalu obowiązek wykonania oceny technicznej instalacji wodnej w ścianie między lokalami, w związku z sygnałami o słyszalności poboru wody w sąsiednim lokalu. Skarżący kasacyjnie zarzucił WSA naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku oraz naruszenie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, twierdząc, że organ nie wykazał uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót i mógł samodzielnie ustalić stan faktyczny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ pozwalało na kontrolę kasacyjną. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 81c ust. 2 P.b., NSA stwierdził, że przepis ten ma zastosowanie w sytuacjach wyjątkowych, gdy organy nie dysponują wiedzą specjalistyczną. W ocenie Sądu, ustalenia PINB dotyczące wkucia rury podtynkowej i słyszalności poboru wody w sąsiednim lokalu dawały podstawy do powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do jakości wykonanych robót budowlanych, a dokonanie pomiaru hałasu wymagało wiedzy specjalistycznej przekraczającej możliwości organu. Dlatego też, zdaniem NSA, wystąpiły przesłanki do wydania postanowienia na podstawie art. 81c ust. 2 P.b.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego w kontekście nałożenia obowiązku wykonania oceny technicznej, gdy organ nie dysponuje wiedzą specjalistyczną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z instalacją wodną i hałasem między lokalami, ale ogólne zasady dotyczące wiedzy specjalistycznej organów są szersze.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ nadzoru budowlanego może nałożyć obowiązek wykonania oceny technicznej robót budowlanych, jeśli nie dysponuje wiedzą specjalistyczną do samodzielnego ustalenia stanu technicznego obiektu lub jakości robót?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ może nałożyć taki obowiązek, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych, robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu, a wiedza specjalistyczna jest niezbędna do ich rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Przepis art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma zastosowanie w sytuacjach wyjątkowych, gdy organy nie są w stanie przy użyciu posiadanej wiedzy i środków rozstrzygnąć powstałych wątpliwości. W niniejszej sprawie ustalenia organu dotyczące wkucia rury podtynkowej i słyszalności poboru wody w sąsiednim lokalu dawały podstawy do powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do jakości wykonanych robót, a pomiar hałasu wymagał wiedzy specjalistycznej.

Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego, które nie pozwala na pełną kontrolę kasacyjną lub nie odnosi się do wszystkich zarzutów strony, stanowi naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli uzasadnienie zawiera wszystkie niezbędne elementy i pozwala na odtworzenie toku myślenia sądu, a sąd odniósł się do tych zarzutów, których zbadanie było niezbędne do przeprowadzenia kontroli zaskarżonego aktu.

Uzasadnienie

Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest skuteczny, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wymaganych elementów lub jest niejasne. W tym przypadku uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy i pozwalało na kontrolę kasacyjną, a sąd szczegółowo odniósł się do przesłanek nałożenia obowiązku oceny technicznej oraz do stanowiska skarżącego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.b. art. 81c § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 81c ust. 2 p.b. poprzez uznanie za prawidłowe nałożenie obowiązku wykonania oceny technicznej na właściciela lokalu pomimo braku wykazania przez organ wątpliwości co do jakości robót i możliwości samodzielnego ustalenia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku, polegające na braku rozpoznania zarzutów dotyczących niepodjęcia czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego, niezebrania materiału dowodowego, nieustalenia stanu pierwotnego lokalu oraz nieumorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Godne uwagi sformułowania

Przepis ten powinien być wykorzystywany tylko w sytuacjach wyjątkowych, kiedy organy nadzoru budowlanego nie są w stanie przy użyciu posiadanej wiedzy i środków, którymi dysponują, rozstrzygnąć powstałych wątpliwości. • Zasadnie Sąd I instancji ocenił, że ustalenia wynikające z czynności kontrolnych przeprowadzonych przez PINB dawały podstawy do powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do jakości wykonanych robót budowlanych. • Dokonanie pomiaru hałasu wymagało wiedzy specjalistycznej, która przekraczała możliwości organu nadzoru budowlanego.

Skład orzekający

Jerzy Stankowski

przewodniczący sprawozdawca

Paweł Miładowski

sędzia

Grzegorz Rząsa

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego w kontekście nałożenia obowiązku wykonania oceny technicznej, gdy organ nie dysponuje wiedzą specjalistyczną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z instalacją wodną i hałasem między lokalami, ale ogólne zasady dotyczące wiedzy specjalistycznej organów są szersze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów Prawa budowlanego w kontekście sąsiedzkich sporów dotyczących instalacji wodnych i hałasu, co może być interesujące dla właścicieli nieruchomości i prawników zajmujących się prawem budowlanym.

Kiedy organ nadzoru budowlanego może żądać ekspertyzy? NSA wyjaśnia granice wiedzy specjalistycznej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst