Orzeczenie · 2022-09-22

II OSK 1467/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-09-22
NSAbudowlaneWysokansa
pozwolenie na budowęteren zamkniętyplan miejscowywarunki zabudowybezczynność organuprawo budowlanekpapostępowanie administracyjneinwestycja kolejowaNSA

Spółka P. S.A. złożyła wniosek o pozwolenie na budowę inwestycji kolejowej. Wojewoda M. pozostawił wniosek bez rozpoznania, wzywając do przedłożenia decyzji o warunkach zabudowy, której spółka nie posiadała, argumentując, że teren jest zamknięty i objęty planem miejscowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki na bezczynność organu, uznając działanie Wojewody za prawidłowe. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że Wojewoda nie był uprawniony do pozostawienia wniosku bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a. NSA uznał, że brak decyzji o warunkach zabudowy nie stanowił braku formalnego w sytuacji, gdy teren objęty był planem miejscowym, a inwestycja dotyczyła terenów kolejowych. Sąd podkreślił, że kwestia zgodności planu miejscowego z przepisami lub konieczność uzyskania decyzji WZ powinna być badana merytorycznie, a nie w trybie usuwania braków formalnych. W konsekwencji NSA stwierdził bezczynność Wojewody z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał go do rozpatrzenia wniosku w terminie miesiąca, wymierzył grzywnę w wysokości 2000 zł i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pozwoleń na budowę na terenach zamkniętych objętych planem miejscowym, a także stosowania art. 64 § 2 k.p.a. i art. 33 ust. 6 Prawa budowlanego w kontekście braków formalnych i materialnych wniosku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji terenów zamkniętych ustalonych przez ministra właściwego do spraw transportu oraz interpretacji przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w odniesieniu do takich terenów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozostawienie wniosku o pozwolenie na budowę bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. z powodu niedołączenia decyzji o warunkach zabudowy jest zasadne, gdy teren inwestycji objęty jest planem miejscowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania w takiej sytuacji jest niezasadne i stanowi bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Niedostarczenie decyzji o warunkach zabudowy nie jest brakiem formalnym, który uzasadnia pozostawienie wniosku bez rozpoznania, jeśli teren objęty jest planem miejscowym. Kwestia ta powinna być badana merytorycznie w ramach postępowania o pozwolenie na budowę lub w przypadku odmowy wydania pozwolenia.

Czy brak szczegółowych ustaleń w planie miejscowym dla terenu zamkniętego uzasadnia wymóg uzyskania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji kolejowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nawet jeśli plan miejscowy ma braki, nie uzasadnia to automatycznego wymogu uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Organ powinien wszcząć postępowanie merytoryczne.

Uzasadnienie

Wadliwość planu miejscowego nie może być podstawą do zastosowania trybu art. 33 ust. 6 Prawa budowlanego i pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Kwestia ta powinna być rozstrzygnięta w ramach merytorycznego rozpoznania sprawy.

Czy pozostawienie wniosku bez rozpoznania z powodu błędnego uznania braków formalnych stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozostawienie wniosku bez rozpoznania, gdy organ mylnie sądzi, że zachodzą okoliczności zwalniające go z obowiązku prowadzenia postępowania, stanowi bezczynność organu.

Uzasadnienie

Bezczynność organu występuje nie tylko wtedy, gdy sprawa nie jest załatwiona w terminie, ale także gdy organ odmawia jej rozpoznania lub załatwienia z powodu błędnego przekonania o braku podstaw do prowadzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony. Wojewoda M. został zobowiązany do rozpatrzenia wniosku P. S.A. w terminie 1 miesiąca. Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. Wymierzono Wojewodzie grzywnę w wysokości 2000 zł. W pozostałej części skarga została oddalona.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 188

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo budowlane art. 33 § ust. 6

Ustawa Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 35 § ust. 1

Ustawa Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 35 § ust. 3

Ustawa Prawo budowlane

u.p.z.p. art. 4 § ust. 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 4 § ust. 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 14 § ust. 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 59 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 33 § ust. 2 pkt 3

Ustawa Prawo budowlane

Do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo budowlane art. 35 § ust. 6 pkt 2

Ustawa Prawo budowlane

Określa skrócony termin na wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w zakresie realizacji inwestycji kolejowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność pozostawienia wniosku o pozwolenie na budowę bez rozpoznania w sytuacji, gdy teren objęty jest planem miejscowym, a brak decyzji o warunkach zabudowy nie stanowi braku formalnego. • Błędna kwalifikacja przez organ i WSA braku decyzji o warunkach zabudowy jako braku formalnego, który uzasadniałby pozostawienie wniosku bez rozpoznania. • Bezczynność organu w sytuacji, gdy organ odmawia rozpoznania sprawy z powodu błędnego uznania braku podstaw do prowadzenia postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumentacja WSA, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania było prawidłowe z powodu braku decyzji o warunkach zabudowy.

Godne uwagi sformułowania

czynność pozostawienia podania bez rozpoznania, zwalnia z zarzutu bezczynności wówczas, gdy jest prawidłowa, tj. gdy została poprzedzona zasadnym wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych • nieodłącznie do wniosku decyzji o warunkach zabudowy było podyktowane tym, iż strona domagała się wydania pozwolenia na budowę na podstawie planu miejscowego obowiązującego na ternie inwestycji • wadliwość sporządzonego planu związana z brakiem szczegółowych ustaleń dla terenu kolejowego (zamkniętego), nie mogła stanowić podstawy do zastosowania przez organ trybu z art. 33 ust. 6 Prawa budowlanego, a w konsekwencji pozostawienie wniosku bez rozpoznania • rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym, a zachodzi m.in. w razie jawnego natężenia braku woli do załatwienia sprawy

Skład orzekający

Marzenna Linska - Wawrzon

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Wawrzyniak

sędzia

Jerzy Stankowski

sędzia del. NSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pozwoleń na budowę na terenach zamkniętych objętych planem miejscowym, a także stosowania art. 64 § 2 k.p.a. i art. 33 ust. 6 Prawa budowlanego w kontekście braków formalnych i materialnych wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji terenów zamkniętych ustalonych przez ministra właściwego do spraw transportu oraz interpretacji przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w odniesieniu do takich terenów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w procesie budowlanym, pokazując, jak błędna interpretacja przepisów przez organ może prowadzić do bezczynności i naruszenia prawa. Pokazuje też, jak NSA koryguje błędy sądów niższej instancji.

Brak decyzji o WZ nie zawsze oznacza koniec drogi po pozwolenie na budowę – NSA wyjaśnia, kiedy organ działał nieprawidłowo.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst