II OSK 1451/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółdzielni na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organy nadzoru budowlanego nałożyły na spółdzielnię obowiązek usunięcia nieprawidłowości w przewodach kominowych budynku mieszkalnego, nakazując montaż elastycznych aluminiowych przewodów nieizolowanych lub ich uszczelnienie wkładkami. Spółdzielnia zarzucała naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 8 i 11 K.p.a.) poprzez brak precyzyjnego określenia sposobu usunięcia wad oraz naruszenie art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że decyzje organów precyzyjnie określiły przedmiot obowiązku (wszystkie przewody kominowe) i sposób jego realizacji, odsyłając do ekspertyzy technicznej. Stwierdził, że alternatywne rozwiązanie wskazane w ekspertyzie jest wykonalne i zgodne z przepisami. Sąd wyjaśnił, że art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego ma na celu zapewnienie właściwego stanu technicznego obiektów budowlanych i nie tworzy nowych obowiązków, lecz precyzuje istniejące. Oddalono skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym oraz zakresu kompetencji organów nadzoru budowlanego i zarządcy obiektu.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przewodami kominowymi i zastosowaniem konkretnych rozwiązań technicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo określił sposób usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego, uwzględniając zasady pogłębiania zaufania i przekonywania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzje organów precyzyjnie określiły przedmiot obowiązku oraz sposób jego realizacji, odsyłając do ekspertyzy technicznej, co pozwala adresatowi na ustalenie sposobu zachowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzje organów I i II instancji jasno określiły obowiązek montażu elastycznych aluminiowych przewodów nieizolowanych lub ich uszczelnienia, odsyłając do ekspertyzy technicznej, co jest wystarczające do ustalenia sposobu wykonania.
Czy nałożony obowiązek usunięcia nieprawidłowości w przewodach kominowych, wynikający z art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, był uzasadniony i wykonalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek był uzasadniony stanem technicznym budynku i możliwością jego wykonania zgodnie z zaleceniami ekspertyzy technicznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego pozwala na ingerencję w celu zapewnienia właściwego stanu technicznego obiektu, a nałożony obowiązek, wraz z alternatywnym rozwiązaniem, był wykonalny i zgodny z zaleceniami ekspertyzy.
Czy zarządca budynku jest uprawniony do samodzielnej oceny zakresu prac niezbędnych do usunięcia nieprawidłowości i modyfikacji nałożonych przez organ obowiązków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządca jest zobowiązany podporządkować się treści nakazu określonego w decyzji wydanej na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zarządca budynku nie jest uprawniony do samodzielnej oceny i modyfikacji nałożonych obowiązków, lecz musi podporządkować się decyzji organu nadzoru budowlanego, która określa zakres prac niezbędnych do zapewnienia odpowiedniego stanu technicznego.
Przepisy (8)
Główne
Pr. bud. art. 66 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Przepis ten stanowi podstawę do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego, mając na celu zapewnienie jego należytego użytkowania i bezpieczeństwa.
Pomocnicze
Pr. bud. art. 80 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 84
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania uczestników postępowania do władzy publicznej.
K.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 66 ust. 1 pkt 3 Pr. bud. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 8 i 11 K.p.a. poprzez przyjęcie za prawidłowe trybu działania organów administracyjnych nie uwzględniającego sposobu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2015 r., formułując pod adresem spółdzielni obowiązek usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych w budynku mieszkalnym, wyraźnie określa sposób, w jaki zobowiązana powinna się zachować, aby wykonać nałożony obowiązek, tj. zamontować elastyczne aluminiowe przewody nieizolowane (...) lub alternatywnie poprzez ich uszczelnienie ochronnymi wkładkami przelotowymi ALUFOL - zgodnie z zaleceniami ekspertyzy technicznej. • Istotą art. 66 ust. 1 pkt 3 Pr. bud., stanowiącego podstawę prawną wydanej decyzji, jest ukierunkowanie działania na zapewnienie należytego użytkowania obiektów budowlanych. • Zarządca obiektu nie jest uprawniony do modyfikacji nałożonych na niego obowiązków w celu doprowadzenia obiektu do odpowiedniego stanu technicznego, a zobowiązany jest podporządkować się treści nakazu w tym zakresie określonego w decyzji wydanej na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 Pr. bud.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Izabela Bąk-Marciniak
sprawozdawca
Paweł Miładowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym oraz zakresu kompetencji organów nadzoru budowlanego i zarządcy obiektu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przewodami kominowymi i zastosowaniem konkretnych rozwiązań technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa budynków wielorodzinnych i interpretacji przepisów Prawa budowlanego, co jest istotne dla zarządców nieruchomości i prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy zarządca budynku może sam decydować o zakresie remontu? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.