II OSK 1181/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka [...] Sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił jej skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie. Postanowienie to odmawiało uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej farmy fotowoltaicznej na gruntach rolnych klasy V i VI. Skarżąca spółka podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz Konstytucji, argumentując, że grunty niższych klas bonitacyjnych mogą być przeznaczane na cele nierolnicze, a realizacja inwestycji wspiera rozwój odnawialnych źródeł energii. Zarzucała również naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego i niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd uznał, że odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy była uzasadniona ochroną rolnego charakteru gruntów. Podkreślono, że nawet grunty rolne niższych klas bonitacyjnych podlegają ochronie, a realizacja farmy fotowoltaicznej może prowadzić do trwałej utraty tych gruntów jako terenów produkcyjnych i naruszenia zwartości rolniczej przestrzeni produkcyjnej. Sąd stwierdził, że organy administracji prawidłowo wyważyły interes publiczny (ochrona gruntów rolnych) i słuszny interes obywatela (prawo własności), a zarzuty procesowe dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. nie znalazły potwierdzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji na gruntach rolnych, nawet niższych klas bonitacyjnych, ze względu na ochronę rolnego charakteru przestrzeni i zapobieganie jej fragmentacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej na gruntach rolnych. Interpretacja przepisów o ochronie gruntów rolnych w kontekście inwestycji OZE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy występowanie na terenie objętym wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy gruntów rolnych klasy V i VI uzasadnia odmowę uzgodnienia projektu decyzji, jeśli zmiana przeznaczenia tych gruntów na cele nierolnicze jest zgodna z przepisami ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa uzgodnienia jest uzasadniona, ponieważ ochrona rolnego charakteru gruntów i zapobieganie wymieszaniu funkcji rolniczych z nierolniczymi stanowią priorytet, nawet w przypadku gruntów niższych klas bonitacyjnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej na gruntach rolnych klasy V i VI była prawidłowa. Sąd podkreślił, że ochrona rolnego charakteru gruntów jest celem nadrzędnym, a realizacja inwestycji może prowadzić do trwałej utraty tych gruntów jako terenów produkcyjnych i naruszenia zwartości rolniczej przestrzeni produkcyjnej.
Czy budowa farmy fotowoltaicznej na gruntach rolnych klasy V i VI narusza prawo własności i konstytucyjne zasady ochrony własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ograniczenia prawa własności wynikające z przepisów o ochronie gruntów rolnych są dopuszczalne i nie naruszają istoty prawa własności ani przepisów Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ograniczenia prawa własności wynikające z przepisów o ochronie gruntów rolnych są zgodne z Konstytucją RP, która dopuszcza takie ograniczenia w celu ochrony środowiska i innych dóbr publicznych, pod warunkiem, że nie naruszają one istoty prawa własności.
Czy obowiązek wspierania rozwoju energii odnawialnej (zgodnie z Dyrektywą UE) nakłada na organy administracji obowiązek uwzględnienia każdego wniosku o warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej, nawet jeśli koliduje to z ochroną gruntów rolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek wspierania OZE nie oznacza obowiązku uwzględnienia każdego wniosku; kluczowe jest, czy inwestycja może być zrealizowana z zachowaniem zasad ochrony gruntów rolnych.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że choć prawo unijne wspiera rozwój OZE, nie zwalnia to organów z obowiązku ochrony gruntów rolnych. Decydujące jest indywidualne rozpatrzenie sprawy i możliwość realizacji inwestycji przy jednoczesnym poszanowaniu przepisów o ochronie gruntów.
Przepisy (21)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzje o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych.
u.o.g.r.l. art. 3 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Ochrona gruntów rolnych polega na ograniczaniu przeznaczania ich na cele nierolnicze lub nieleśne oraz zapobieganiu procesom degradacji i dewastacji.
u.o.g.r.l. art. 6 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Na cele nierolnicze i nieleśne można przeznaczać nieużytki, a w razie ich braku - inne grunty o najniższej przydatności produkcyjnej.
Pomocnicze
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Zgoda na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze lub nieleśne wymaga uzyskania zgody Ministra Rolnictwa.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana przeznaczenia gruntów rolnych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wymaga uzyskania zgody właściwego organu.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych stanowi przepisy odrębne.
u.g.n. art. 92 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definicja nieruchomości wykorzystywanych na cele rolne.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów w sposób budzący zaufanie, dążenie do wyjaśnienia prawdy obiektywnej.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Swobodna ocena materiału dowodowego.
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie, proporcjonalność, bezstronność, równe traktowanie.
K.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia postanowienia.
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
K.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólne zasady dotyczące formy i treści rozstrzygnięć.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo własności.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia prawa własności.
Konstytucja RP art. 9
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada współdziałania organów z obywatelami.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia praw i wolności konstytucyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona rolnego charakteru gruntów jest priorytetem, nawet w przypadku gruntów niższych klas bonitacyjnych. • Realizacja farmy fotowoltaicznej na gruntach rolnych może prowadzić do trwałej utraty tych gruntów jako terenów produkcyjnych i naruszenia zwartości rolniczej przestrzeni produkcyjnej. • Ograniczenia prawa własności wynikające z przepisów o ochronie gruntów rolnych są zgodne z Konstytucją RP.
Odrzucone argumenty
Grunty rolne klasy V i VI nie wymagają zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze, co uzasadnia przyznanie warunków zabudowy. • Budowa farmy fotowoltaicznej jest zgodna z przepisami o ochronie gruntów rolnych i leśnych. • Obowiązek wspierania OZE nakłada na organy obowiązek uwzględnienia wniosku o warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej. • Organy naruszyły przepisy postępowania, w tym błędnie ustaliły stan faktyczny i nie wyczerpująco rozpatrzyły materiał dowodowy.
Godne uwagi sformułowania
ochrona rolnego charakteru gruntów • naruszenie zwartości rolniczej przestrzeni produkcyjnej • trwała utrata gruntów jako terenów produkcyjnych • wyważenie interesu publicznego z prywatnym • ograniczony wymiar przestrzeni do zagospodarowania
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji na gruntach rolnych, nawet niższych klas bonitacyjnych, ze względu na ochronę rolnego charakteru przestrzeni i zapobieganie jej fragmentacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej na gruntach rolnych. Interpretacja przepisów o ochronie gruntów rolnych w kontekście inwestycji OZE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem odnawialnych źródeł energii a ochroną cennych zasobów rolnych, co jest aktualnym tematem budzącym zainteresowanie.
“Farma fotowoltaiczna kontra grunty rolne: sąd rozstrzyga, gdzie leży priorytet.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.