Orzeczenie · 2018-02-28

II OSK 1175/16

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-02-28
NSAAdministracyjneWysokansa
planowanie przestrzennewarunki zabudowyochrona przyrodypark krajobrazowyrozbudowanadbudowazakaz budowylinia brzegowaNaczelny Sąd Administracyjnyzagospodarowanie przestrzenne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił postanowienie GDOŚ odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Przedmiotem sporu była planowana rozbudowa i nadbudowa istniejącego budynku rekreacji indywidualnej na działce położonej w pasie 100 m od linii brzegowej rzeki Bielska Struga i Jeziora Białego, na terenie Tucholskiego Parku Krajobrazowego. Organy administracji odmawiały uzgodnienia, powołując się na zakaz budowy nowych obiektów budowlanych w tym pasie, wynikający z rozporządzenia Wojewody Kujawsko-Pomorskiego. WSA w Warszawie uznał, że rozbudowa i nadbudowa nie zawsze muszą być traktowane jako budowa nowego obiektu, a interpretacja tego pojęcia powinna uwzględniać cele ochrony parku krajobrazowego. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że zwiększenie parametrów technicznych i kubatury istniejącego budynku w wyniku planowanej inwestycji prowadzi do powstania nowego obiektu budowlanego. NSA podkreślił, że definicja budowy zawarta w Prawie budowlanym obejmuje rozbudowę i nadbudowę, a w kontekście ochrony przyrody, znaczące zwiększenie parametrów obiektu może być traktowane jako powstanie nowego obiektu, naruszającego zakazy ochrony parku krajobrazowego. Sąd uznał, że prawo własności nie jest bezwzględne i podlega ograniczeniom w celu ochrony przyrody.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'budowa nowego obiektu budowlanego' w kontekście przepisów o ochronie przyrody i planowaniu przestrzennym, zwłaszcza w odniesieniu do rozbudowy i nadbudowy istniejących obiektów w obszarach chronionych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy/nadbudowy budynku rekreacji indywidualnej w pasie 100m od linii brzegowej na terenie parku krajobrazowego. Interpretacja może być odmienna w innych kontekstach prawnych lub dla innych typów obiektów/terenów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozbudowa i nadbudowa istniejącego obiektu budowlanego, zlokalizowanego w pasie 100 m od linii brzegowej rzeki lub jeziora na terenie parku krajobrazowego, stanowi budowę nowego obiektu budowlanego w rozumieniu przepisów o ochronie przyrody i planowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozbudowa i nadbudowa istniejącego obiektu budowlanego, prowadząca do znaczącego zwiększenia jego parametrów technicznych i kubatury, stanowi budowę nowego obiektu budowlanego, naruszającą zakazy ochrony przyrody.

Uzasadnienie

NSA uznał, że definicja budowy w Prawie budowlanym obejmuje rozbudowę i nadbudowę, a w kontekście ochrony przyrody, znaczące zwiększenie parametrów obiektu może być traktowane jako powstanie nowego obiektu, naruszającego zakazy ochrony parku krajobrazowego. Prawo własności podlega ograniczeniom w celu ochrony przyrody.

Czy zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegów rzek i jezior, ustanowiony w rozporządzeniu wojewody na podstawie ustawy o ochronie przyrody, ma zastosowanie do rozbudowy i nadbudowy istniejącego obiektu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zakaz ten ma zastosowanie, jeśli rozbudowa lub nadbudowa prowadzi do powstania nowego obiektu budowlanego.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegowej, ustanowiony w rozporządzeniu wojewody, ma zastosowanie, gdy planowana inwestycja, będąca rozbudową lub nadbudową, prowadzi do powstania nowego obiektu budowlanego o zwiększonych parametrach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony, a skarga oddalona. Oznacza to, że postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy zostało utrzymane w mocy.

Przepisy (17)

Główne

Upzp art. 53 § ust. 4 pkt 8

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Projekt decyzji o warunkach zabudowy uzgadnia się z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody.

Upzp art. 60 § ust. 1 i 1a

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Uop art. 24 § ust. 1 pkt 8

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Na obszarze chronionego krajobrazu może być wprowadzony zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem urządzeń wodnych oraz obiektów służących prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej lub rybackiej.

rozp. z 2004 art. 4 § pkt 7

Rozporządzenie nr 38/2004 Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia 3 grudnia 2004 r. w sprawie Tucholskiego Parku Krajobrazowego

Zakaz budowania nowych obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegowej rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem obiektów służących turystyce wodnej, gospodarce wodnej lub rybackiej.

uPb art. 3 § ust. 6

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę i nadbudowę obiektu budowlanego.

Pomocnicze

Uop art. 16 § ust. 3

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Uchwała sejmiku województwa tworząca park krajobrazowy określa m.in. zakazy właściwe dla danego parku.

Uop art. 17 § ust. 1

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Określa enumeratywnie zakazy, które mogą zostać wprowadzone na terenie parku krajobrazowego.

Uop art. 24 § ust. 2

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Wyłącza spod zakazów z ust. 1 wykonywanie zadań na rzecz obronności kraju, prowadzenie akcji ratowniczej, działania związane z bezpieczeństwem powszechnym, realizację inwestycji celu publicznego.

K.p.a. art. 138 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

Ppsa art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.

Ppsa art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego lub przepisów postępowania.

Ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku uznania skargi kasacyjnej za zasadną, sąd uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę lub przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Ppsa art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA może wydać wyrok w trybie art. 188 w zw. z art. 151 Ppsa, gdy istota sprawy została dostatecznie wyjaśniona.

Ppsa art. 203 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.

u.g.n. art. 6

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Definicja inwestycji celu publicznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozbudowa i nadbudowa istniejącego obiektu budowlanego, prowadząca do znaczącego zwiększenia jego parametrów technicznych i kubatury, stanowi budowę nowego obiektu budowlanego. • Planowana inwestycja narusza zakaz budowy nowych obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegowej rzeki Bielska Struga oraz Jeziora Białego, zawarty w § 4 pkt 7 rozporządzenia Wojewody Kujawsko-Pomorskiego. • Ochrona przyrody stanowi konstytucyjnie chronioną wartość, która może ograniczać prawo własności.

Odrzucone argumenty

Argumentacja WSA, że rozbudowa i nadbudowa nie zawsze muszą być traktowane jako budowa nowego obiektu, a interpretacja pojęcia 'nowy obiekt budowlany' powinna uwzględniać cele ochrony parku krajobrazowego. • Argumentacja WSA, że zakaz z § 4 pkt 7 rozp. z 2004 dotyczy budowy nowych obiektów, a nie modernizacji istniejących, oraz że wykładnia przepisów prowadzi do nadmiernego rygoryzmu i naruszenia prawa własności.

Godne uwagi sformułowania

kwantyfikator 'nowego obiektu budowlanego' pojawił się w przepisach Uop dopiero na mocy [...] ustawy z dnia 24 kwietnia 2015 r. • zakaz, mający swe źródło w art. 24 ust. 1 pkt 8) Uop odnoszący się do 'lokalizowania obiektów budowlanych' znalazł się w akcie wyznaczającym ten obszar, stał się prawem obowiązującym, które musi być respektowane • zwiększenie parametrów technicznych i kubatury obecnie istniejącego na działce nr [...] budynku spowoduje powstanie nowego obiektu budowlanego • Prawo to nie ma bowiem charakteru bezwzględnego, podlega ograniczeniom także z powodu innych wartości chronionych konstytucyjnie, w tym przypadku chodzi o ochronę przyrody.

Skład orzekający

Małgorzata Masternak - Kubiak

przewodniczący

Robert Sawuła

sprawozdawca

Sławomir Pauter

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'budowa nowego obiektu budowlanego' w kontekście przepisów o ochronie przyrody i planowaniu przestrzennym, zwłaszcza w odniesieniu do rozbudowy i nadbudowy istniejących obiektów w obszarach chronionych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy/nadbudowy budynku rekreacji indywidualnej w pasie 100m od linii brzegowej na terenie parku krajobrazowego. Interpretacja może być odmienna w innych kontekstach prawnych lub dla innych typów obiektów/terenów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a ochroną przyrody, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie. Interpretacja pojęcia 'budowy nowego obiektu' w kontekście rozbudowy ma istotne znaczenie praktyczne dla inwestorów.

Rozbudowa domu w parku krajobrazowym: kiedy zwykła nadbudowa staje się budową nowego obiektu?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst