II OSK 116/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną H.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy decyzję nakazującą doprowadzenie samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego do stanu zgodnego z przepisami. Budynek, wzniesiony w latach osiemdziesiątych XX wieku bez wymaganego pozwolenia na budowę, znajdował się przy granicy działki. Organy administracji, a następnie WSA, uznały, że nie zachodzą przesłanki do nakazania rozbiórki zgodnie z art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r., ponieważ budynek nie był sprzeczny z przepisami o planowaniu przestrzennym obowiązującymi w dacie budowy ani obecnie, a jego stan techniczny nie stanowił zagrożenia. Sąd podkreślił, że możliwe jest zalegalizowanie obiektu poprzez wykonanie niepalnego pokrycia dachowego, zgodnie z § 13 rozporządzenia o warunkach technicznych z 1980 r. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów technicznych oraz brak zbadania wpływu budowli na jej działkę. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że organy administracji i WSA prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy, a zarzuty skarżącej nie znalazły uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaLegalizacja samowolnie wzniesionych obiektów budowlanych, które nie naruszają przepisów o planowaniu przestrzennym i których stan można doprowadzić do zgodności z prawem, nawet jeśli zostały wybudowane bez pozwolenia na budowę.
Dotyczy stanu prawnego i faktycznego z okresu budowy i orzekania; wymaga indywidualnej oceny zgodności z planowaniem przestrzennym i przepisami technicznymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samowolnie wybudowany budynek gospodarczy, wzniesiony bez wymaganego pozwolenia na budowę w latach 80. XX w., może zostać zalegalizowany, jeśli jego stan można doprowadzić do zgodności z przepisami, a nie zachodzą przesłanki do rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budynek taki może zostać zalegalizowany poprzez doprowadzenie go do stanu zgodnego z przepisami, jeśli nie jest sprzeczny z przepisami o planowaniu przestrzennym i nie zachodzą przesłanki do rozbiórki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest podstaw do rozbiórki budynku gospodarczego, gdyż nie narusza on przepisów o planowaniu przestrzennym obowiązujących w dacie budowy ani obecnie, a jego stan techniczny jest dobry. Możliwe jest jego zalegalizowanie poprzez wykonanie niepalnego pokrycia dachowego.
Czy przepisy dotyczące warunków technicznych budynków (w tym § 13 i § 36 rozporządzenia z 1980 r.) mają zastosowanie do legalizacji samowolnie wybudowanego obiektu, który nie posiadał pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te mają zastosowanie do oceny możliwości zalegalizowania obiektu, o ile nie naruszają one uzasadnionych interesów osób trzecich i nie zachodzą przesłanki do rozbiórki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy § 13 rozporządzenia o warunkach technicznych dopuszczały sytuowanie budynku gospodarczego przy granicy działki. Zarzuty naruszenia § 36 rozporządzenia nie zostały wykazane, a sąd uznał, że zalegalizowanie obiektu nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich.
Czy naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 7, 77 § 1, 141 § 4 k.p.a.) przez organy administracji i sąd niższej instancji, polegające na braku wyczerpującego postępowania dowodowego i oceny stanu faktycznego, uzasadnia uchylenie wyroku NSA?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd niższej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował prawo, a zarzuty naruszenia prawa procesowego są gołosłowne.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy administracyjne i WSA prawidłowo wyjaśniły stan faktyczny, zgromadziły i rozważyły materiał dowodowy, a uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. Zarzut braku rozpatrzenia materiału dowodowego został uznany za nieuzasadniony.
Przepisy (8)
Główne
Dz.U. 1974 nr 38 poz 229 art. 37 § 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Dz.U. 1974 nr 38 poz 229 art. 40
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118 art. 103 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
Dz.U. Nr 17, poz. 62 art. 13 § 1
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dz.U. Nr 17, poz. 62 art. 36 § pkt 5, 9, 10
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki
Dz.U. Nr 80, poz. 717 art. 61
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego, gdyż nie narusza on przepisów o planowaniu przestrzennym i jego stan można doprowadzić do zgodności z prawem. • Możliwość zalegalizowania obiektu poprzez wykonanie niepalnego pokrycia dachowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów materialnego i procesowego przez organy administracji i WSA, w tym błędna wykładnia przepisów technicznych i brak wyczerpującego postępowania dowodowego. • Naruszenie uzasadnionych interesów skarżącej poprzez brak zbadania wpływu budowli na jej działkę (stosunki wodne, zacienienie, wygląd działki).
Godne uwagi sformułowania
doprowadzenie samowolnie wybudowanego na tej działce, przy jej granicy z działką H.W. [...] budynku gospodarczego do stanu zgodnego z przepisami przez wykonanie niepalnego lub trudnozapalnego pokrycia dachowego tego budynku. • nie zachodzi więc sytuacja wskazana w art. 37 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego z 1974 r., to jest sprzeczność usytuowania tego obiektu z przeznaczeniem terenu określonym w przepisach o planowaniu przestrzennym. • możliwe było doprowadzenie przedmiotowego obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem poprzez przebudowę jego dachu. • Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, iż w sprawie brak było określonych w art. 37 ust. 1 prawa budowlanego z 1974 r. podstaw do wydania nakazu rozbiórki i przedmiotowego obiektu budowlanego. • Skoro więc zalegalizowanie tego obiektu nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich, to również przepis art. 5 ust. 1 pkt 6 prawa budowlanego nie został w niniejszej sprawie naruszony.
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Adamiak
członek
Jerzy Siegień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Legalizacja samowolnie wzniesionych obiektów budowlanych, które nie naruszają przepisów o planowaniu przestrzennym i których stan można doprowadzić do zgodności z prawem, nawet jeśli zostały wybudowane bez pozwolenia na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i faktycznego z okresu budowy i orzekania; wymaga indywidualnej oceny zgodności z planowaniem przestrzennym i przepisami technicznymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i możliwości jej legalizacji, co jest interesujące dla właścicieli nieruchomości i praktyków prawa budowlanego.
“Samowola budowlana sprzed lat: czy można ją zalegalizować?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.