II OSK 1134/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga kasacyjna została wniesiona od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę skarżących na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Wrocławia o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej nadbudowę i budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżący zarzucali błędną wykładnię art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (upzp) w zakresie analizy urbanistycznej, wyznaczenia linii zabudowy oraz zasady kontynuacji funkcji zabudowy. Kwestionowali również naruszenie art. 53 i 54 upzp w związku z art. 64 upzp, wskazując na brak należytej analizy i nieujawnienie jej szczegółów w decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty za niezasadne. Podkreślono, że wykładnia art. 61 ust. 1 upzp uwzględnia wolność zagospodarowania terenu, a zasada dobrego sąsiedztwa wymaga dostosowania do cech istniejącej zabudowy i obiektywnych wymogów ładu przestrzennego, a nie subiektywnych oczekiwań sąsiadów. Sąd wskazał, że zabudowa wielorodzinna realizuje tę samą funkcję mieszkaniową co jednorodzinna. Potwierdzono prawidłowość wyznaczenia obszaru analizowanego zgodnie z rozporządzeniem, a także dopuszczalność ustalenia drugiej linii zabudowy w sytuacji, gdy na sąsiedniej działce znajduje się budynek w głębi działki. Sąd uznał, że parametry ustalone w decyzji nawiązują do wartości średnich występujących w obszarze analizowanym, a nieznaczne przekroczenie wysokości kalenicy nie zakłóci ładu przestrzennego. Zarzut naruszenia przepisów postępowania uznano za nieuzasadniony z uwagi na brak wskazania konkretnych przepisów Ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady kontynuacji zabudowy, wymogów analizy urbanistycznej i ustalania linii zabudowy w przypadku braku planu miejscowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i konkretnych parametrów działki oraz zabudowy sąsiedniej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błędna wykładnia art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (upzp) nastąpiła poprzez nieprawidłową ocenę wyznaczenia obszaru analizowanego, nowej linii zabudowy oraz pominięcie zasady kontynuacji funkcji zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty są niezasadne. Obszar analizowany został wyznaczony prawidłowo, a planowana zabudowa kontynuuje funkcję mieszkaniową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obszar analizowany został wyznaczony zgodnie z rozporządzeniem, a zasada kontynuacji funkcji mieszkaniowej została spełniona, nawet w przypadku planowania zabudowy wielorodzinnej obok jednorodzinnej. Dopuszczono ustalenie drugiej linii zabudowy ze względu na specyfikę działki sąsiedniej.
Czy naruszono art. 53 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz art. 54 ust. 2 pkt 2 lit. a i d, w zw. z art. 64 ust. 1 upzp, poprzez wydanie decyzji o warunkach zabudowy bez należytej analizy urbanistycznej i nieuwzględnienie jej szczegółów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest nieuzasadniony. Analiza urbanistyczna znajduje się w aktach sprawy, a parametry decyzji nawiązują do wartości średnich z obszaru analizowanego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że analiza urbanistyczna została przeprowadzona i zawierała wskazanie parametrów. Określone w decyzji wskaźniki nawiązują do wartości średnich, a nieznaczne przekroczenie wysokości kalenicy nie zakłóci ładu przestrzennego.
Czy naruszono przepisy postępowania, w szczególności art. 2352 § 2 w zw. z art. 106 § 3 i § 5 Ppsa?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest nieuzasadniony, ponieważ w Ppsa nie ma przepisu art. 2352 § 2, a sytuacja opisana w art. 106 § 3 i § 5 Ppsa nie miała miejsca.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak wskazanego przepisu w Ppsa i stwierdził, że nie jest jego rolą domyślanie się, jaki przepis autor skargi kasacyjnej miał na myśli. Nie było również sytuacji, w której sąd dopuścił dowód uzupełniający.
Przepisy (11)
Główne
upzp art. 61 § 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zasada kontynuacji zabudowy i zagospodarowania terenu, uwzględnienie wolności zagospodarowania terenu, dostosowanie do cech architektonicznych i urbanistycznych, obiektywne wymogi ładu przestrzennego.
Pomocnicze
upzp art. 53 § 3 pkt 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymogi dotyczące analizy urbanistycznej i jej uwzględnienia w decyzji.
upzp art. 54 § 2 pkt 2 lit. a i d
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Szczegółowe wymogi dotyczące analizy urbanistycznej.
upzp art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ogólne zasady ustalania warunków zabudowy.
Ppsa art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada ograniczonej kognicji NSA.
Ppsa art. 193 § zd. drugie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ograniczenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
Ppsa art. 182 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 2 § pkt 4
Definicja obszaru analizowanego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § ust. 1 i 2
Sposób wyznaczania obszaru analizowanego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 2 § pkt 3
Definicja linii zabudowy.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § ust. 1-4
Ustalanie linii zabudowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość analizy urbanistycznej. • Spełnienie zasady kontynuacji zabudowy. • Dopuszczalność ustalenia drugiej linii zabudowy. • Nawiązanie parametrów decyzji do średnich wskaźników z obszaru analizowanego. • Nieistotność drobnych przekroczeń parametrów dla ładu przestrzennego.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp w zakresie obszaru analizowanego, linii zabudowy i kontynuacji funkcji. • Naruszenie art. 53, 54, 64 upzp z powodu wadliwej analizy urbanistycznej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 2352 § 2 w zw. z art. 106 § 3 i § 5 Ppsa).
Godne uwagi sformułowania
Zasada dobrego sąsiedztwa nie oznacza realizacji zabudowy zgodnie z oczekiwaniami właścicieli nieruchomości sąsiednich i ich subiektywnej wizji ładu przestrzennego, a wymaga jedynie, aby przy ustalaniu warunków nowej zabudowy dostosować je do cech i parametrów architektonicznych i urbanistycznych wyznaczonych przez stan dotychczasowej zabudowy z uwzględnieniem obiektywnych wymogów ładu przestrzennego. • Wykładnia pojęcia ochrony ładu przestrzennego nie może prowadzić do nieproporcjonalnego ograniczenia zabudowy tam gdzie nie ma planów zagospodarowania przestrzennego. • W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że zabudowa wielorodzinna realizuje tę samą funkcję (mieszkaniową), co jednorodzinna. • Nie jest rolą NSA domyślenie się jaki przepis autor skargi kasacyjnej miał na myśli.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący
Jerzy Stankowski
członek
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady kontynuacji zabudowy, wymogów analizy urbanistycznej i ustalania linii zabudowy w przypadku braku planu miejscowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i konkretnych parametrów działki oraz zabudowy sąsiedniej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów planowania przestrzennego i ustalania warunków zabudowy, co jest istotne dla prawników i deweloperów, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
“NSA: Zasada dobrego sąsiedztwa nie chroni subiektywnych wizji ładu przestrzennego sąsiadów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.