II OSK 1059/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które stwierdziło niedopuszczalność jego odwołania od decyzji ustalającej warunki zabudowy dla zespołu 15 budynków mieszkalnych wielorodzinnych. Organ odwoławczy uznał, że skarżący, właściciel działek po drugiej stronie ulicy od terenu inwestycji, nie posiada interesu prawnego, ponieważ jego nieruchomość nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji, a odległość od linii zabudowy wynosi 17 metrów, przy planowanym poszerzeniu ulicy do 15 metrów. Sąd administracyjny uznał jednak skargę za zasadną. Podkreślono, że status strony w postępowaniu o warunki zabudowy przysługuje nie tylko właścicielom działek bezpośrednio sąsiadujących, ale także tym, których nieruchomości pozostają w zasięgu oddziaływania inwestycji. Sąd wskazał, że planowana inwestycja o dużej skali (15 budynków wielorodzinnych na blisko 2 ha) może znacząco oddziaływać na sąsiednie nieruchomości, generując np. zwiększony ruch samochodowy i hałas. W ocenie sądu, odległość od działki skarżącego nie wyklucza takiego oddziaływania, a jego interes prawny wynika z prawa do ochrony przed zakłóceniami korzystania z nieruchomości ponad przeciętną miarę. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, w tym wyroki uchylające podobne decyzje, gdzie skarżący posiadali status strony. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO, uznając, że skarżącemu przysługuje przymiot strony w postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kręgu stron w postępowaniach o warunki zabudowy, zwłaszcza w kontekście oddziaływania inwestycji na nieruchomości niegraniczące bezpośrednio.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planowanej dużej inwestycji mieszkaniowej i jej wpływu na sąsiedztwo po drugiej stronie drogi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel nieruchomości, która nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji, ale znajduje się w zasięgu jej potencjalnego oddziaływania (np. poprzez zwiększony ruch drogowy, hałas), posiada interes prawny do bycia stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel nieruchomości, która nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji, ale znajduje się w zasięgu jej potencjalnego oddziaływania, posiada interes prawny do bycia stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy.
Uzasadnienie
Status strony w postępowaniu o warunki zabudowy przysługuje nie tylko właścicielom działek bezpośrednio sąsiadujących, ale także tym, których nieruchomości pozostają w zasięgu oddziaływania inwestycji. Ocena ta zależy od charakteru, rozmiaru i uciążliwości planowanej inwestycji oraz jej wpływu na sąsiednie nieruchomości, nawet jeśli nie graniczą one bezpośrednio.
Czy organ odwoławczy może stwierdzić niedopuszczalność odwołania z powodu braku interesu prawnego strony, jeśli organ pierwszej instancji nie badał tego statusu lub ocenił go inaczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy może badać interes prawny strony, ale musi to zrobić z uwzględnieniem całokształtu okoliczności i utrwalonego orzecznictwa, a nie tylko na podstawie braku bezpośredniego sąsiedztwa.
Uzasadnienie
Kolegium błędnie ograniczyło się do stwierdzenia braku bezpośredniego sąsiedztwa, ignorując potencjalne oddziaływanie dużej inwestycji na nieruchomość skarżącego i wcześniejsze postępowania, w których skarżący był uznawany za stronę.
Przepisy (20)
Główne
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 54
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 233
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 235
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 140
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 233
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 235
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący, jako właściciel nieruchomości po drugiej stronie ulicy, znajduje się w zasięgu oddziaływania planowanej inwestycji, co uzasadnia jego status strony. • Duża skala inwestycji (15 budynków wielorodzinnych) generuje potencjalne uciążliwości (ruch, hałas), które mogą naruszać interes prawny skarżącego. • Wcześniejsze postępowania dotyczące podobnych inwestycji w tym rejonie wykazały, że właściciele nieruchomości po drugiej stronie ulicy powinni być uznawani za strony.
Odrzucone argumenty
Argument organu odwoławczego, że brak bezpośredniego sąsiedztwa wyklucza status strony. • Argument organu odwoławczego, że odległość od linii zabudowy i planowane poszerzenie ulicy niwelują oddziaływanie na nieruchomość skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
przymiot strony w postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy posiadają właściciele lub użytkownicy wieczyści działek sąsiednich • przez nieruchomości sąsiednie należy rozumieć nie tylko działki gruntu bezpośrednio ze sobą graniczące, ale także nieruchomości nie posiadające wspólnej granicy, lecz pozostające w zasięgu swoich wpływów lub w związku gospodarczym • nie można bowiem z góry wykluczyć, że ze względu na charakter inwestycji, jej usytuowanie na działce wynikające z ustalonych linii zabudowy, wielkość terenu objętego decyzją, planowanej zmiany sposobu zabudowy lub zagospodarowania terenu, inwestycja będzie oddziaływać także na sferę praw i obowiązków właścicieli nieruchomości zlokalizowanych w dalszej odległości od terenu inwestycji.
Skład orzekający
Marcin Olejniczak
sprawozdawca
Michał Zbrojewski
członek
Piotr Mikołajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o warunki zabudowy, zwłaszcza w kontekście oddziaływania inwestycji na nieruchomości niegraniczące bezpośrednio."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planowanej dużej inwestycji mieszkaniowej i jej wpływu na sąsiedztwo po drugiej stronie drogi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak szeroko można interpretować pojęcie 'sąsiedztwa' w prawie administracyjnym i jakie znaczenie ma potencjalne oddziaływanie inwestycji na interesy prawne właścicieli nieruchomości.
“Czy jesteś stroną w sprawie warunków zabudowy, nawet jeśli Twoja działka nie graniczy bezpośrednio z inwestycją?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.