Orzeczenie · 2024-04-24

II OSK 1037/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-04-24
NSAAdministracyjneWysokansa
bezczynność organudoręczenie decyzjiprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneuzasadnienie wyrokuNSAWSAskarga kasacyjnauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sprawa dotyczyła skargi S.Ś. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) w przedmiocie doręczenia decyzji z 30 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał GINB do załatwienia sprawy, stwierdził bezczynność z rażącym naruszeniem prawa i zasądził koszty. Skargę kasacyjną wniósł GINB, zarzucając naruszenie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (błędne uznanie bezczynności) oraz art. 149 § 1a w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. (błędne uznanie rażącego naruszenia prawa). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA nie spełnia wymogów art. 141 § 4 p.p.s.a. Głównym zarzutem było istnienie sprzeczności między sentencją a uzasadnieniem wyroku WSA. W sentencji stwierdzono rażące naruszenie prawa, podczas gdy w uzasadnieniu wskazano, że naruszenie nie było rażące. Ponadto, w uzasadnieniu wspomniano o wymierzeniu grzywny, która nie znalazła odzwierciedlenia w sentencji. NSA uznał, że te wady uniemożliwiają kontrolę instancyjną i uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania WSA. Sąd I instancji został zobowiązany do sporządzenia uzasadnienia zgodnego z wymogami ustawowymi. NSA odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, uznając, że przyczyną jego wniesienia było wadliwe uzasadnienie wyroku WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność precyzyjnego sporządzania uzasadnień wyroków przez sądy administracyjne, zgodności sentencji z uzasadnieniem oraz konsekwencji wadliwego uzasadnienia dla kontroli instancyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i wymogów formalnych uzasadnienia wyroku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wadliwe uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego, w szczególności sprzeczność między sentencją a uzasadnieniem, stanowi podstawę do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe uzasadnienie wyroku, w tym sprzeczność między sentencją a uzasadnieniem, uniemożliwia kontrolę instancyjną i stanowi podstawę do uchylenia wyroku na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA nie spełnia wymogów art. 141 § 4 p.p.s.a. ze względu na sprzeczność między stwierdzeniem o rażącym naruszeniu prawa w sentencji a jego brakiem w uzasadnieniu, a także wspomnieniem o grzywnie nieujętej w sentencji. Te rozbieżności uniemożliwiają kontrolę instancyjną.

Czy organ pozostaje w bezczynności w sprawie doręczenia decyzji, jeśli decyzja została wysłana na nieaktualny adres pełnomocnika, o czym organ był wcześniej poinformowany?

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie podejmie działań w celu prawidłowego doręczenia decyzji po uzyskaniu informacji o zmianie adresu pełnomocnika.

Uzasadnienie

NSA odwołał się do wcześniejszego postanowienia WSA, które ustaliło, że decyzja została wysłana na nieaktualny adres pełnomocnika, mimo że organ wiedział o zmianie adresu. W związku z tym, organ powinien był ponownie doręczyć decyzję, a jego zaniechanie stanowi bezczynność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną i jej wyjaśnienie. W przypadku uchylenia wyroku, uzasadnienie powinno zawierać wskazania co do dalszego postępowania. Wadliwość uzasadnienia może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, jeśli uniemożliwia kontrolę instancyjną.

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy stwierdzenia bezczynności organu i zobowiązania do wydania aktu lub podjęcia czynności.

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy stwierdzenia, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, ale z urzędu bada nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 207 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA może odstąpić od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd I instancji art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe sporządzenie uzasadnienia wyroku, w tym sprzeczność między sentencją a uzasadnieniem.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez błędne uznanie, że organ pozostaje w bezczynności.

Godne uwagi sformułowania

uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie spełnia wymogów i standardów, o których mowa w art. 141 § 4 p.p.s.a. • wskazuje w uzasadnieniu na rozstrzygnięcia, których nie ma w sentencji orzeczenia • zachodzi sprzeczność między sentencją i uzasadnieniem zaskarżonego wyroku • wyłączną przyczyną sprawiającą, że doszło do postępowania kasacyjnego było wadliwe uzasadnienie orzeczenia sądu I instancji

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący

Andrzej Jurkiewicz

członek

Piotr Broda

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność precyzyjnego sporządzania uzasadnień wyroków przez sądy administracyjne, zgodności sentencji z uzasadnieniem oraz konsekwencji wadliwego uzasadnienia dla kontroli instancyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i wymogów formalnych uzasadnienia wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie formalnych aspektów postępowania sądowego, takich jak jakość uzasadnienia wyroku, co może być pouczające dla prawników praktyków.

Błąd w uzasadnieniu wyroku WSA doprowadził do uchylenia sprawy przez NSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst