II OSK 1032/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej X od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dwulokalowego budynku mieszkalnego. Wspólnota zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym niezgodność z planem miejscowym, naruszenie przepisów technicznych dotyczących zagospodarowania wód opadowych i nasłonecznienia, a także błędną wykładnię przepisów Prawa budowlanego i Prawa wodnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił legalność zaskarżonej decyzji. NSA podkreślił, że wcześniejsze prawomocne orzeczenie WSA w Gdańsku (II SA/Gd 200/21) wiązało organ i sąd w zakresie oceny zgodności budynku z planem miejscowym i przepisami dotyczącymi nasłonecznienia. W kwestii zagospodarowania wód opadowych, NSA uznał, że Wojewoda Pomorski prawidłowo uzupełnił postępowanie dowodowe zgodnie z wytycznymi WSA, a przedstawione przez inwestora rozwiązania techniczne, analizy i obliczenia, potwierdzone opinią projektanta, jednoznacznie wykazały, że projektowane rozwiązania pozwalają na przejęcie całości wód opadowych na terenie działki inwestycyjnej i zapewniają ochronę interesów sąsiednich nieruchomości. NSA uznał, że nie było potrzeby powoływania biegłego, a przedstawione dokumenty były wystarczające do oceny zgodności projektu z przepisami. Sąd podkreślił również, że przepis art. 234 Prawa wodnego nie miał zastosowania na etapie postępowania o pozwolenie na budowę. W konsekwencji, NSA uznał zarzuty skargi kasacyjnej za nieuzasadnione i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zatwierdzania projektów budowlanych, zagospodarowania wód opadowych oraz zgodności z planem miejscowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z zagospodarowaniem wód opadowych w kontekście przepisów techniczno-budowlanych i planistycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy projektowany dwulokalowy budynek mieszkalny jednorodzinny jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w zakresie dopuszczalnego rodzaju zabudowy (jednorodzinna vs. bliźniacza)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budynek został prawidłowo zakwalifikowany jako budynek mieszkalny jednorodzinny z dwoma lokalami, a nie zabudowa bliźniacza, co jest zgodne z planem miejscowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wspólne media, fundament, dach i ściana łącząca lokale, przy braku dylatacji i izolacji akustycznej, wskazują na budynek jednorodzinny z dwoma lokalami, a nie na zabudowę bliźniaczą.
Czy projektowany budynek narusza przepisy techniczne dotyczące zagospodarowania wód opadowych i roztopowych oraz ochrony interesów sąsiednich nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projektowane rozwiązania dotyczące zagospodarowania wód opadowych i roztopowych są wystarczające, zgodne z prawem i zapewniają ochronę interesów sąsiednich nieruchomości.
Uzasadnienie
Po uzupełnieniu dokumentacji, analizy i obliczenia wykazały, że zaprojektowana niecka terenowa i zbiorniki retencyjne przejmą całość wód opadowych, a rozwiązania są zgodne z przepisami, w tym z wytycznymi gminy.
Czy projektowany budynek narusza przepisy techniczne dotyczące nasłonecznienia sąsiednich nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, analiza dokumentacji projektowej, w tym map cieniowania, nie potwierdziła zarzutu naruszenia przepisów dotyczących nasłonecznienia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że analiza dokumentacji projektowej w zakresie wpływu inwestycji na dostęp do naturalnego oświetlenia nie wykazała naruszenia § 60 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych.
Czy organ administracji miał obowiązek powołania biegłego z zakresu gospodarki wodnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie miał takiego obowiązku, ponieważ przedstawiona przez inwestora dokumentacja była wystarczająca do wyjaśnienia wątpliwości.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wyspecjalizowane organy architektoniczno-budowlane posiadają wiedzę do oceny zgodności projektu z przepisami technicznymi, a przedstawione przez inwestora obliczenia i opinie były wystarczające do rozwiania wątpliwości.
Przepisy (31)
Główne
P.b. art. 28
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 34 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 36
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
r.s.w.t. art. 28 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.s.w.t. art. 28 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.s.w.t. art. 29
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
uchwała art. § 2
Uchwała Rady Miasta [...] z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnic: [...] i [...] -[...] w [...], rejon ulic [...] i [...]
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 3 § 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 20 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 20 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 32 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 81
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo wodne art. 234 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
r.s.w.t. art. 60 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
projektowany budynek nie jest sprzeczny z ustaleniami planu miejscowego w zakresie dopuszczalnego rodzaju zabudowy jednorodzinnej • projekt budowlany jest zgodny z przepisami prawa, w tym także Prawem wodnym • przedłożona przez inwestora dokumentacja potwierdza, że zaproponowane rozwiązania i obliczenia dotyczące zagospodarowania wód opadowych i roztopowych pozwalają przejąć całość wód na terenie działki inwestycyjnej
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Anna Szymańska
członek
Paweł Miładowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zatwierdzania projektów budowlanych, zagospodarowania wód opadowych oraz zgodności z planem miejscowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z zagospodarowaniem wód opadowych w kontekście przepisów techniczno-budowlanych i planistycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procesu budowlanego – zagospodarowania wód opadowych i jego wpływu na sąsiednie nieruchomości, co jest częstym źródłem sporów. Wyrok NSA potwierdza prawidłowość procedury i analizy dowodowej w tym zakresie.
“Jak prawidłowo zagospodarować wody opadowe, by uniknąć sporów z sąsiadami? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.