II OPP 2/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę K. O. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach. Skarżąca zarzuciła sądowi I instancji naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przekroczenie 30-dniowego terminu na rozpoznanie jej sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. NSA, analizując przebieg postępowania, stwierdził, że czynności podjęte przez WSA były prawidłowe i terminowe. Wskazał, że przekroczenie 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 64d P.p.s.a., nie zawsze oznacza przewlekłość, zwłaszcza gdy wynika z konieczności podjęcia dodatkowych czynności procesowych. W tej sprawie kluczowe było połączenie dwóch spraw do wspólnego rozpoznania (II SA/Ke 70/24 i II SA/Ke 116/24) na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a. oraz konieczność wezwania do usunięcia braków formalnych jednego ze współuczestników, co ostatecznie doprowadziło do odrzucenia jego sprzeciwu. NSA podkreślił, że celem połączenia spraw jest usprawnienie postępowania i zapobieganie wydaniu sprzecznych rozstrzygnięć, a czynności podjęte po połączeniu były uzasadnione. W związku z tym, NSA uznał, że nie doszło do nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności w kontekście łączenia spraw i terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spraw i konieczności usunięcia braków formalnych; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekroczenie 30-dniowego terminu na rozpoznanie sprzeciwu od decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, wynikające z konieczności połączenia spraw i usunięcia braków formalnych, stanowi nieuzasadnioną zwłokę w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekroczenie 30-dniowego terminu na rozpoznanie sprzeciwu, wynikające z uzasadnionych czynności procesowych, takich jak połączenie spraw czy wezwanie do usunięcia braków formalnych, nie stanowi nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że czynności podjęte przez WSA były terminowe i uzasadnione. Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania oraz konieczność usunięcia braków formalnych przez jednego ze współuczestników, choć wydłużyły postępowanie, były zgodne z przepisami P.p.s.a. i miały na celu usprawnienie postępowania oraz zapobieganie sprzecznym rozstrzygnięciom.
Jaka jest dopuszczalna sekwencja czynności procesowych po połączeniu spraw przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a. może nastąpić niezwłocznie po zarejestrowaniu spraw, a czynności procesowe, takie jak wezwanie do usunięcia braków formalnych, mogą być podejmowane już po wydaniu postanowienia o połączeniu, pod nową sygnaturą.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że celem art. 111 § 1 P.p.s.a. jest usprawnienie postępowania i zapobieganie wydaniu sprzecznych rozstrzygnięć. Przepis ten nie ogranicza sądu w możliwości połączenia spraw od ich gotowości do merytorycznego rozpoznania, a czynności podejmowane po połączeniu, nawet jeśli wydłużają czas oczekiwania, są uzasadnione.
Przepisy (7)
Główne
ustawa art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
ustawa art. 2 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
ustawa art. 12 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
p.p.s.a. art. 64d § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 111 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa art. 14
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
p.p.s.a. art. 51
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego były terminowe i uzasadnione. • Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a. jest dopuszczalne i usprawnia postępowanie. • Konieczność usunięcia braków formalnych przez jednego ze współuczestników nie stanowi o nieuzasadnionej zwłoce.
Odrzucone argumenty
Przekroczenie 30-dniowego terminu na rozpoznanie sprzeciwu przez WSA stanowi nieuzasadnioną zwłokę. • Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania powinno nastąpić dopiero po usunięciu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd powinien zatem dążyć do rozpoznania sprzeciwu od decyzji w ciągu 30 dni od jego wpływu. Konieczne w konkretnej sprawie zarządzenia i postanowienia powinny być wydawane niezwłocznie. • Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności. • Opóźnienie z tego powodu w rozpoznaniu sprzeciwu, w tym przekroczenie terminu określonego w art. 64d ust. 1 p.p.s.a., nie uzasadnia jednakże stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
sędzia
Leszek Kiermaszek
sędzia
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności w kontekście łączenia spraw i terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spraw i konieczności usunięcia braków formalnych; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przewlekłością postępowania sądowego, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy opóźnienie w sądzie to zawsze przewlekłość? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.