Orzeczenie · 2025-12-04

II NSNc 192/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-12-04
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
skarga nadzwyczajnaochrona konsumentalichwaodsetki umownenakaz zapłatyzasady współżycia społecznegoprawo procesoweprawo materialnesprawiedliwość społeczna

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Bytomiu w 2006 roku. Nakaz ten zasądził od pozwanego J.K. na rzecz powódki D. sp. z o.o. kwotę 500 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości 9% dziennie od dnia zawarcia umowy pożyczki. Prokurator Generalny zarzucił naruszenie prawa obywatela do sądu (art. 45 Konstytucji RP) oraz ochrony konsumentów (art. 76 Konstytucji RP), wskazując na zaniechanie przez sąd z urzędu oceny ważności postanowień umowy pożyczki dotyczących lichwiarskich odsetek (9% dziennie), co naruszało zasady współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.) i swobodę umów (art. 353¹ k.c.). Dodatkowo, zarzucono rażące naruszenie prawa procesowego (art. 499 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 498 § 2 k.p.c.) poprzez wydanie nakazu zapłaty, gdy roszczenie było oczywiście bezzasadne. Sąd Najwyższy uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie zbadał z urzędu konsumenckiego charakteru umowy i lichwiarskich odsetek, co naruszyło prawo do sądu i ochronę konsumentów. Pomimo upływu 19 lat od wydania nakazu, Sąd Najwyższy uchylił go, uznając, że prawa człowieka i obywatela przemawiają za takim rozstrzygnięciem, a dalsze obowiązywanie nakazu naruszałoby prawa majątkowe pozwanego. Koszty postępowania przed Sądem Najwyższym zostały zniesione wzajemnie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skargi nadzwyczajnej, ochrony konsumentów przed lichwiarskimi odsetkami, obowiązków sądu w postępowaniu upominawczym oraz stosowania Dyrektywy 93/13.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skargi nadzwyczajnej i może być mniej bezpośrednio stosowalne w rutynowych sprawach cywilnych, choć zasady ochrony konsumenta są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, nie badając z urzędu lichwiarskiego charakteru odsetek umownych w umowie pożyczki konsumenckiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji rażąco naruszył prawo procesowe i materialne, nie badając z urzędu konsumenckiego charakteru umowy i lichwiarskich odsetek, co naruszyło prawo do sądu i ochronę konsumenta.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy powinien był z urzędu zbadać nieuczciwy charakter klauzul umownych, w tym lichwiarskie odsetki, zgodnie z prawem krajowym i unijnym (Dyrektywa 93/13). Zaniechanie tego obowiązku naruszyło prawo do sądu (art. 45 Konstytucji RP) i ochronę konsumentów (art. 76 Konstytucji RP).

Czy zastrzeżenie odsetek umownych w wysokości 9% dziennie w umowie pożyczki na kwotę 500 zł jest sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie odsetki mają charakter lichwiarski i są sprzeczne z prawem (art. 353¹ k.c. w zw. z art. 58 § 2 k.c.), co czyni umowę nieważną w tej części.

Uzasadnienie

Odsetki w wysokości 9% dziennie (3285% rocznie) są rażąco wygórowane i naruszają zasady współżycia społecznego oraz swobodę umów, prowadząc do nieważności postanowienia umownego.

Czy wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym jest dopuszczalne, gdy roszczenie jest oczywiście bezzasadne z powodu nieważności postanowień umownych dotyczących odsetek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takiej sytuacji nakaz zapłaty nie może być wydany na podstawie art. 499 pkt 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym nie może być wydany, jeżeli według pozwu roszczenie jest oczywiście bezzasadne. Rażąco wysokie odsetki czyniły roszczenie oczywiście bezzasadnym, a wydanie nakazu stanowiło rażące naruszenie przepisów prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie nakazu zapłaty i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
J.K. (pozwany)

Strony

NazwaTypRola
D. sp. z o.o.spółkapowódka
J.K.osoba_fizycznapozwany
Prokurator Generalnyorgan_państwowyskarżący

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, która nie może być sprzeczna z naturą i celem stosunku prawnego ani z zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności, że zamiast nieważności czynności prawnej należy pod rygorem nieważności orzec o jej bezskuteczności.

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

k.p.c. art. 498 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty przewodniczący wyznacza rozprawę, chyba że sprawa może być rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 499 § pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakaz zapłaty nie może być wydany, jeżeli według pozwu roszczenie jest oczywiście bezzasadne.

u.SN art. 89 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Podstawy skargi nadzwyczajnej, w tym naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

u.SN art. 91 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w postępowaniu ze skargi nadzwyczajnej.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, które nie zostały indywidualnie uzgodnione, nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).

k.c. art. 385¹ § § 3

Kodeks cywilny

Nie indywidualnie uzgodnione postanowienia umowy zawieranej z konsumentem dotyczące zobowiązania do zapłaty sumyறியnie przekraczającej wartość świadczonych usług lub rzeczy, jak również niedozwolone postanowienia umowne kształtujące prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, są niedozwolone.

u.SN art. 115 § § 2

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Ograniczenie uwzględnienia skargi nadzwyczajnej w przypadku nieodwracalnych skutków prawnych, chyba że prawa człowieka przemawiają za innym rozstrzygnięciem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy nie zbadał z urzędu konsumenckiego charakteru umowy i lichwiarskich odsetek. • Wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym było rażącym naruszeniem prawa procesowego, gdyż roszczenie było oczywiście bezzasadne. • Lichwiarskie odsetki naruszają zasady współżycia społecznego i swobodę umów.

Odrzucone argumenty

Nakaz zapłaty był prawidłowy, a pozwany nie złożył sprzeciwu. • Skarga nadzwyczajna jest niedopuszczalna z uwagi na upływ czasu i nieodwracalne skutki prawne.

Godne uwagi sformułowania

zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej • zasada pochodna zaufania obywatela do państwa • ochrona konsumentów jako strony słabszej strukturalnie • nieuczciwe praktyki rynkowe • odsetki o charakterze lichwy • oczywiście bezzasadne roszczenie • sprawiedliwość proceduralna • prawo do odpowiednio ukształtowanej procedury sądowej

Skład orzekający

Oktawian Nawrot

przewodniczący

Aleksander Stępkowski

sprawozdawca

Marek Sławomir Molczyk

ławnik Sądu Najwyższego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi nadzwyczajnej, ochrony konsumentów przed lichwiarskimi odsetkami, obowiązków sądu w postępowaniu upominawczym oraz stosowania Dyrektywy 93/13."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skargi nadzwyczajnej i może być mniej bezpośrednio stosowalne w rutynowych sprawach cywilnych, choć zasady ochrony konsumenta są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy skrajnie lichwiarskich odsetek od niewielkiej pożyczki i pokazuje, jak skarga nadzwyczajna może korygować rażące błędy sądów, chroniąc słabszą stronę.

Sąd Najwyższy uchylił nakaz zapłaty z odsetkami 9% dziennie! Czy to koniec lichwy w Polsce?

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

kwota główna: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst