Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 130/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
II NSNc 130/25
POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bosek
w sprawie z powództwa N. K.
przeciwko A. P.
‎
o wydanie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
‎
w dniu 27 listopada 2024 r.,
na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 2 czerwca 2025 r., sygn. I1 C 1376/23,
odrzuca skargę.
[kf]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 2 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo N.K. przeciwko A. P. o wydanie (pkt 1) i zasądził od  powoda na rzecz pozwanej koszty procesu (pkt 2). Wobec niezłożenia przez strony wniosku o sporządzenie uzasadnienia, wyrok stał się prawomocny z dniem 10 czerwca 2025 r.
Pismem z 9 września 2025 r. N. K. wniósł do Sądu Rejonowego w Gdyni „SKARGĘ NADZWYCZAJNĄ Z PONAGLENIEM” (k. 767
akt
I1 C 1376/23).
Zarządzeniem z 26 września 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni poinformował N. K. o treści art. 89 § 2
ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst
jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”) (k. 803).
Zarządzeniem z 23 października 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni, wobec treści pisma powoda z 13 października 2025 r. uznał, że powód wywodzi skargę nadzwyczajną mimo pouczenia o treści art. 89 § 2 u.SN,
wobec czego akta sprawy wraz z pismem powoda z 9 września 2025 r. oraz pismem z 13 października 2025 r. przekazał Sądowi Najwyższemu celem rozpoznania (k. 838).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 89 § 2 u. SN skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik  Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i  Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Wobec treści art. 89 § 2 u.SN legitymacja do wniesienia skargi  nadzwyczajnej nie przysługuje stronie postępowania. Oznacza to, że  w  postępowaniu ze skargi nadzwyczajnej zdolność strony do inicjowania tego postępowania jest wyłączona. Sporządzenie skargi nadzwyczajnej osobiście przez stronę jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi nadzwyczajnej, jako  niedopuszczalnej (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z  15 października 2020 r., III PZP 4/20, zasada prawna; postanowienia Sądu Najwyższego: z 10 stycznia 2024 r., II  NSNc 415/23; z 26 lipca 2023 r., II NSNc 309/23; z 16 października 2024 r., II NSNc 75/24; z 15 maja 2025 r., II NSNc 22/25).
Z powyższych względów, skarga nadzwyczajna od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z 2 czerwca
2025 r.
wniesiona osobiście przez powoda N. K. podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398
6
§ 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 95 pkt 1 u.SN, orzekł jak w sentencji.
[kf]
[a.ł]
‎