Orzeczenie · 2019-10-24

II KZ 35/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-10-24
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
kasacjaopłataterminobrońcaSąd Najwyższypostępowanie karnezarządzeniezażalenie

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy D.P. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W., które odmówiło przyjęcia kasacji wniesionej na wyrok Sądu Rejonowego w W. utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Kasacja nie została opłacona, a wezwanie do uzupełnienia tego braku formalnego zostało skierowane do skazanego i jego obrońcy. Skazany odebrał wezwanie, ale opłata została uiszczona przez obrońcę po terminie. Przewodnicząca Sądu Okręgowego wydała zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Obrońca złożył zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne zastosowanie art. 120 § 2 k.p.k. i art. 124 k.p.k. oraz niezastosowanie art. 140 k.p.k. w zw. z art. 129 § 2 i § 1 k.p.k. i art. 86 § 1 k.p.k. Argumentował, że termin do uzupełnienia braku formalnego biegnie od daty doręczenia wezwania obrońcy, a nie od daty doręczenia skazanemu. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne, uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia. Sąd Najwyższy zinterpretował art. 120 § 1 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 19 lipca 2019 r., uznając, że zwrot „osoba, od której pismo pochodzi” odnosi się do autora pisma, czyli obrońcy, który je sporządził i podpisał, a nie do strony. Podkreślono, że doręczenie zarządzenia obrońcy jest wymagane na mocy art. 140 k.p.k., a obrońca ma samodzielną pozycję procesową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 120 § 1 k.p.k. w zakresie doręczania wezwań do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego sporządzonego przez obrońcę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją z 19 lipca 2019 r., choć zasada interpretacyjna może być nadal aktualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy termin do uzupełnienia braku formalnego kasacji w postaci braku opłaty, w przypadku gdy pismo zostało sporządzone i podpisane przez obrońcę, biegnie od daty doręczenia wezwania stronie, czy od daty doręczenia wezwania obrońcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin do uzupełnienia braku formalnego kasacji w postaci braku opłaty, gdy pismo zostało sporządzone i podpisane przez obrońcę, biegnie od daty doręczenia wezwania obrońcy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zinterpretował art. 120 § 1 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 19 lipca 2019 r., uznając, że zwrot „osoba, od której pismo pochodzi” odnosi się do autora pisma, czyli obrońcy, który je sporządził i podpisał. Podkreślono, że doręczenie zarządzenia obrońcy jest wymagane na mocy art. 140 k.p.k., a obrońca ma samodzielną pozycję procesową.

Jak należy interpretować zwrot „osoba, od której pismo pochodzi” w kontekście art. 120 § 1 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 19 lipca 2019 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zwrot „osoba, od której pismo pochodzi” odnosi się do autora pisma, czyli osoby, która je sporządziła i podpisała, a niekoniecznie do strony, od której pismo „pochodzi” w sensie inicjatywy procesowej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał na wieloznaczność językową zwrotu „pochodzić” i potrzebę wykładni systemowej. Analiza przepisów k.p.k. prowadzi do wniosku, że zwrot ten jest synonimem „sporządzenia i podpisania pisma”. Wykładnia funkcjonalna również przemawia za tym, aby adresatem wezwania był obrońca, który sporządził pismo.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zarządzenia
Strona wygrywająca
D. P.

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaskazany
Przewodnicząca Wydział IX Karnego -Odwoławczego Sądu Okręgowego w W.organ_państwowyorgan wydający zarządzenie
obrońca D.P.inneobrońca

Przepisy (19)

Główne

k.p.k. art. 120 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwrot „osoba, od której pismo pochodzi” odnosi się do autora pisma (obrońcy), a nie strony, gdy pismo jest sporządzone przez obrońcę.

Pomocnicze

k.p.k. art. 140

Kodeks postępowania karnego

Zarządzenia podlegają doręczeniu również obrońcom, jeśli podlegają doręczeniu stronie.

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 120 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 124

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 129 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 129 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 86 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. z 4 września 2019 r. art. 1 § 18

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Zmiana brzmienia art. 120 § 1 k.p.k.

Dz. U. z 4 września 2019 r. art. 7

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Ocena zasadności zarządzenia według stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie nowelizacji.

k.p.k. art. 525 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 527 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 623

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 446 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 545 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 461 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 461 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 526 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Termin do uzupełnienia braku formalnego kasacji biegnie od daty doręczenia wezwania obrońcy, a nie strony. • Zwrot „osoba, od której pismo pochodzi” w art. 120 § 1 k.p.k. odnosi się do autora pisma (obrońcy). • Doręczenie zarządzenia obrońcy jest wymagane na mocy art. 140 k.p.k.

Odrzucone argumenty

Opłata od kasacji została uiszczona po terminie. • Brak formalny powinien zostać uzupełniony przez stronę, a nie obrońcę.

Godne uwagi sformułowania

kluczowym zagadnieniem dla oceny zasadności zaskarżonego zarządzenia, a tym samym istotą problemu koniecznego do rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu jest poprawne zrozumienie zwrotu „osobę, od której pismo pochodzi” • nie uznaje za słusznym (...) przywołane w zaskarżonym zarządzeniu stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wezwana do usunięcia innych braków pisma procesowego w postaci braku opłaty powinna być strona, a nie jej obrońca lub pełnomocnik. • zwrot ten jest przez Sąd Najwyższy – po zastosowaniu reguł wykładni celowościowej - utożsamiany z autorem pisma, tj. osobą, która je sporządziła i podpisała.

Skład orzekający

Małgorzata Gierszon

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 120 § 1 k.p.k. w zakresie doręczania wezwań do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego sporządzonego przez obrońcę."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją z 19 lipca 2019 r., choć zasada interpretacyjna może być nadal aktualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym, a mianowicie interpretacji przepisów dotyczących doręczania wezwań i terminów, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą.

Kto odpowiada za opłatę od kasacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową kwestię dla obrońców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst