II KZ 14/25

SN
II KZ 14/25
POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie
D. M.
i in.
oskarżonych z art. 160 § 2 i 3 k.k.,
wobec których postępowanie karne, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzono na okres roku próby,
na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Karnej w dniu 12 czerwca 2025 r.
w przedmiocie zażalenia oskarżyciela posiłkowego R. G.
na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 28 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 664/24, odmawiające przyjęcia wniosku oskarżyciela posiłkowego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II Ka 664/24,
na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
zażalenie pozostawić bez rozpoznania;
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2025 r., Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Siedlcach działająca z upoważnienia Prezesa tego Sądu, na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. odmówiła przyjęcia wniosku oskarżyciela posiłkowego R. G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II Ka 664/24 jako złożonego po terminie (
k. 1676
akt sprawy II Ka 664/24).
Zażalenie od powyższego zarządzenia w ustawowym terminie złożył R. G., który zarzucił mu niezgodność z prawem oraz naruszenie prawa do rzetelnego procesu, wskazując w uzasadnieniu, że nie został „skutecznie” poinformowany o terminie rozprawy apelacyjnej oraz wydaniu wyroku (
k. 1679
akt sprawy II Ka 664/24).
Zarządzeniem z dnia 17 marca 2025 r., Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Siedlcach, po stwierdzeniu, że zażalenie złożone od zarządzenia z dnia 28 lutego 2025 r. przez oskarżyciela posiłkowego R. G. odpowiada warunkom formalnym, na podstawie art. 463 k.p.k. przyjęła ww. zażalenie i wraz z aktami sprawy nakazała przesłać je do Sądu Najwyższego (
k. 1684
akt sprawy II Ka 664/24).
Pismem z dnia 18 marca 2025 r.,
R. G
. wniósł o cofnięcie swojego zażalenia na zarządzenie (omyłkowo nazwane „postanowienie”) z dnia 28 lutego 2025 r., odmawiające przyjęcia jego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II Ka 664/24 (
k. 1690
akt sprawy II Ka 664/24).
Wobec skutecznego cofnięcia zażalenia, zgodnie z brzmieniem przepisów art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. środek odwoławczy wniesiony przez oskarżyciela posiłkowego należało pozostawić bez rozpoznania na posiedzeniu bez udziału stron.
[PŁ]
[r.g.]
‎