II KZ 108/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia oskarżyciela prywatnego R. M. na zarządzenie Sądu Rejonowego w S., które uznało jego prywatny akt oskarżenia przeciwko D. K. za bezskuteczny. Akt oskarżenia został wniesiony w dniu 4.10.2012r. z powodu przestępstwa z art. 216 § 1 kk. Sąd Rejonowy wezwał oskarżyciela do uzupełnienia braków formalnych, w tym wskazania dowodów i uiszczenia opłaty 300 zł, pod rygorem uznania skargi za bezskuteczną. Oskarżyciel wniósł o zwolnienie z opłaty, co zostało odmówione postanowieniem z 12.12.2012r., utrzymanym w mocy przez Sąd Okręgowy (II Kz 13/13). Następnie Sąd Rejonowy ponownie wezwał do uiszczenia opłaty. Oskarżyciel ponownie złożył wniosek o zwolnienie, powołując się na wpisanie go na listę dłużników niewypłacalnych. Sędzia Sądu Rejonowego uznał akt oskarżenia za bezskuteczny, wskazując na nieuzupełnienie braków formalnych, w tym nieuiszczenie opłaty. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, rozpoznając zażalenie, utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. Sąd podkreślił, że konsekwencją nieuzupełnienia braków formalnych w terminie jest uznanie pisma za bezskuteczne. Wskazał, że ponowne wnioski o zwolnienie od opłaty po prawomocnym rozstrzygnięciu są bezzasadne i prowadziłyby do absurdu procesowego. Podkreślono, że nieuiszczenie braków formalnych skutkuje brakiem wywołania skutków prawnych, a strona może złożyć pismo ponownie po jego zwrocie, gdy będzie dysponować środkami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezskuteczności pisma procesowego z powodu nieuiszczenia opłaty oraz dopuszczalności ponownego wnioskowania o zwolnienie od opłaty po prawomocnym rozstrzygnięciu.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu prywatnoskargowym, gdzie opłata jest zryczałtowana.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej po prawomocnym rozstrzygnięciu w przedmiocie odmowy zwolnienia jest dopuszczalne i czy wstrzymuje bieg terminu do uiszczenia opłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od opłaty po prawomocnym rozstrzygnięciu w tej kwestii nie jest dopuszczalne i nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia opłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ponowne wnioskowanie o zwolnienie od opłaty po prawomocnym rozstrzygnięciu sądu II instancji prowadziłoby do absurdu procesowego i uniemożliwiłoby zakończenie postępowania. Nieuiszczenie opłaty w terminie skutkuje bezskutecznością pisma.
Jakie są skutki nieuzupełnienia braków formalnych pisma procesowego w terminie, w szczególności nieuiszczenia wymaganej opłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nieuzupełnienie braków formalnych pisma w terminie, pomimo wezwania i pouczenia o skutkach, skutkuje uznaniem pisma za bezskuteczne, co oznacza, że nie wywołuje ono skutków prawnych, jakby nie zostało złożone.
Uzasadnienie
Przepis art. 120 § 2 kpk jasno stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne. Uznanie pisma za bezskuteczne oznacza, że nie rodzi ono żadnych skutków prawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo wywołuje skutki od dnia jego wniesienia. W razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne, o czym należy pouczyć przy doręczeniu wezwania.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie lub zarządzenie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 623
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o zwolnienie od opłaty.
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie opłaty sądowej w terminie pomimo wezwania i pouczenia skutkuje bezskutecznością pisma. • Ponowne wnioskowanie o zwolnienie od opłaty po prawomocnym rozstrzygnięciu jest niedopuszczalne i prowadzi do absurdu procesowego. • Brak wywołania skutków prawnych przez pismo uznane za bezskuteczne pozwala na ponowne złożenie go po uzupełnieniu braków i dysponowaniu środkami.
Odrzucone argumenty
Złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od opłaty z powodu nowych okoliczności (wpisanie na listę dłużników) powinno być uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
konsekwencją nieuzupełnienia braku formalnego pisma w terminie pomimo wezwania do tego i pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania, jest uznanie pisma za bezskuteczne • Uznanie pisma za bezskuteczne sprawia, że nie wywołuje ono skutków prawnych, które ustawa wiąże z jego wniesieniem. • ponowne złożenie wniosku o zwolnienie strony od uiszczenia opłaty w kwocie 300 zł prowadziłoby do absurdu
Skład orzekający
Robert Pelewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Dyl
sędzia
Zdzisław Błasiak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezskuteczności pisma procesowego z powodu nieuiszczenia opłaty oraz dopuszczalności ponownego wnioskowania o zwolnienie od opłaty po prawomocnym rozstrzygnięciu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu prywatnoskargowym, gdzie opłata jest zryczałtowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne stosowanie przepisów proceduralnych dotyczących opłat sądowych i konsekwencje ich nieuiszczenia, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Nieopłacony akt oskarżenia: Sąd wyjaśnia, dlaczego nie można w nieskończoność prosić o zwolnienie z opłaty.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.