Orzeczenie · 2025-01-29

II KS 56/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-01-29
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
nienależyta obsada sąduneo-KRSsędziauchwała SNart. 439 k.p.k.skarga kasacyjnapostępowanie karneSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy G.M. wniesioną w trybie nadzwyczajnym od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który uchylił wyrok uniewinniający G.M. od zarzutu z art. 197 § 1 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Głównym zarzutem obrońcy była bezwzględna przyczyna odwoławcza w postaci nienależytej obsady sądu drugiej instancji, wskazując na sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami z 2017 r. Sąd Najwyższy, powołując się na własne wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że wadliwe powołanie sędziego nie zawsze oznacza nienależytą obsadę sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W analizowanym przypadku, mimo krytyki procedury nominacyjnej, Sąd Najwyższy nie dopatrzył się okoliczności podważających niezawisłość i bezstronność sądu. Sędzia, mimo powołania w nowym trybie, miała pozytywne opinie, doświadczenie zawodowe i nie wykazała braku bezstronności w konkretnej sprawie. W związku z tym skarga obrońcy została oddalona, a G.M. obciążono kosztami postępowania skargowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia nienależytej obsady sądu w kontekście sędziów powołanych w nowym trybie nominacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutu nienależytej obsady sądu związanego z procedurą nominacyjną sędziów.

Zagadnienia prawne (1)

Czy udział sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą w postaci nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sam fakt udziału sędziego powołanego w nowym trybie nie stanowi automatycznie nienależytej obsady sądu, jeśli nie wykazano konkretnych okoliczności podważających niezawisłość i bezstronność sądu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wadliwość procedury nominacyjnej sędziego nie jest równoznaczna z nienależytą obsadą sądu, o ile nie udowodniono wpływu tej wadliwości na niezawisłość i bezstronność orzekania. W analizowanym przypadku, mimo krytyki procedury, nie znaleziono dowodów na brak bezstronności sędziego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić skargę
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
G.M.osoba_fizycznaoskarżony
obrońca G.M.inneskarżący
oskarżycielka subsydiarnainneinna

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 539e § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

Nienależyta obsada sądu nie zachodzi wyłącznie z powodu udziału sędziego rekomendowanego przez KRS ukształtowaną przepisami z 2017 r., jeśli nie wykazano wpływu na niezawisłość i bezstronność.

Pomocnicze

k.k. art. 197 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 539a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 539b § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wpływu wadliwej procedury nominacyjnej sędziego na niezawisłość i bezstronność sądu w konkretnej sprawie.

Odrzucone argumenty

Udział sędziego powołanego przez neo-KRS stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą (nienależyta obsada sądu).

Godne uwagi sformułowania

Trzeba wskazać, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., nie zachodzi wyłącznie dlatego, że w składzie sądu bierze udział sędzia rekomendowany do tego urzędu przez Krajową Radę Sądownictwa powołany do życia ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. • Uchybienie wskazane przez obrońcę zawiera krytykę procedury nominacyjnej (...). Argumentacja ta jednak nie prowadzi do jednoznacznego wniosku o braku bezstronności Sądu (...). • Uznanie, że doszło do bezwzględnej przesłanki odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu i przyjęcia negatywnego wyniku testu (...) ograniczone być powinno do przypadków ewidentnych.

Skład orzekający

Michał Laskowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nienależytej obsady sądu w kontekście sędziów powołanych w nowym trybie nominacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutu nienależytej obsady sądu związanego z procedurą nominacyjną sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego i aktualnego problemu prawnego związanego z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości i statusem sędziów powołanych w nowym trybie, co budzi duże zainteresowanie prawników i opinii publicznej.

Czy sędzia powołany przez neo-KRS to nienależyta obsada sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst