Orzeczenie · 2016-12-06

II Kp 366/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
Miejsce
Dzierżoniów
Data
2016-12-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
przywłaszczeniesprzeniewierzeniedochodzeniezażalenieart. 284 k.k.związekwczasyśrodki finansowe

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie postanowieniem z dnia 6 grudnia 2016 r. nie uwzględnił zażalenia J. K. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 4 października 2016 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia. Prokurator odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie przywłaszczenia w okresie od 2010 r. do września 2016 r. w B. powierzonych pieniędzy przez członków związku na poczet wczasów, pobieranych w sposób zawyżony i wpłacanych za pośrednictwem prywatnego rachunku bankowego, na szkodę członków związku, w tym J. K., tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k., z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Skarżący J. K. zarzucił, że pieniądze wpłacone za wczasy lokowane były na prywatnym koncie Przewodniczącego związku, co przysporzyło mu nielegalnych korzyści z oprocentowania, a także że nie wszystkie opłaty były księgowane. Sąd Rejonowy, analizując zgromadzony materiał dowodowy, nie znalazł podstaw do wszczęcia dochodzenia. Ustalono, że T. K. pełni funkcję Przewodniczącego Zarządu Związku, a kontrole finansowe nie wykazały nieprawidłowości. Pieniądze na wczasy były zbierane i dokumentowane, a T. K. dokonywał opłat za pośrednictwem swojego konta w celu minimalizacji kosztów. Sąd podzielił stanowisko prokuratora, że decyzja o odmowie wszczęcia dochodzenia jest zasadna i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek odmowy wszczęcia dochodzenia w sprawach o przywłaszczenie oraz charakteru prawnego przestępstwa z art. 284 § 2 k.k.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego z art. 284 § 2 k.k. uzasadnia odmowę wszczęcia dochodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego jest podstawą do odmowy wszczęcia dochodzenia.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że zebrany materiał dowodowy, w tym wyniki kontroli finansowych i wyjaśnienia świadków, nie dostarczył wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa przywłaszczenia, co potwierdza zasadność decyzji prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia.

Czy przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. (sprzeniewierzenie) jest przestępstwem indywidualnym?

Odpowiedź sądu

Nie, przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. nie jest przestępstwem indywidualnym, mimo że wymaga powierzenia rzeczy sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił stanowisko, że sprzeniewierzenie jest przestępstwem indywidualnym, wskazując, że ustawa nie uzależnia odpowiedzialności karnej od cech podmiotu sprawczego, a jedynie od faktu powierzenia mu rzeczy ruchomej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględniono zażalenia
Strona wygrywająca
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie

Strony

NazwaTypRola
J. K. (1)osoba_fizycznaskarżący
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowieorgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie przygotowawcze
członkowie (...) na rejon w B.innepokrzywdzeni

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 465 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 329 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. • Wyniki kontroli finansowych nie wykazały nieprawidłowości. • Dokumentowanie wpłat i sposób rozliczania kosztów w celu minimalizacji wydatków.

Odrzucone argumenty

Pieniądze lokowane na prywatnym koncie Przewodniczącego. • Nielegalne korzyści z oprocentowania środków. • Niewłaściwe księgowanie opłat.

Godne uwagi sformułowania

Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą ( lub prawem majątkowym ), tak jakby się było jej właścicielem. • Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy lub innego mienia ( prawa majątkowego ) dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu. • Przestępstwo określone w art. 284 § 2 k.k. jest przestępstwem powszechnym, a nie indywidualnym.

Skład orzekający

Adriana Skorupska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odmowy wszczęcia dochodzenia w sprawach o przywłaszczenie oraz charakteru prawnego przestępstwa z art. 284 § 2 k.k."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej oceny dowodów przez prokuratora i sąd. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst