Orzeczenie · 2015-01-07

II KP 362/14Odmowa wszczęcia śledztwa przekroczenie uprawnień

Sąd
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
Miejsce
Dzierżoniów
Data
2015-01-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
przekroczenie uprawnieńniedopełnienie obowiązkówart. 231 k.k.fałszywe zeznaniaart. 233 k.k.odmowa wszczęcia śledztwazażaleniefunkcjonariusz publicznyprokuratorsędzia

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie pokrzywdzonego J. R. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w D. o odmowie wszczęcia śledztwa. Pokrzywdzony zarzucał prokuratorom i sędziemu przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków, sugerując ich udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu jego „wrobienie”. Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa, wskazując na brak znamion czynu zabronionego w przypadku zarzutów dotyczących art. 231 § 1 k.k. oraz brak danych uzasadniających popełnienie przestępstwa w przypadku zarzutów z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. Sąd, po analizie akt sprawy, uznał, że czynności podjęte przez prokuratora nie zawierały błędów, a zebrany materiał dowodowy był wystarczający do odmowy wszczęcia śledztwa. Sąd podkreślił, że skarżący nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, a jedynie polemizował z decyzjami organów, zarzucając im kłamstwo, korupcję i spisek. W konsekwencji, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie prokuratury.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury odmowy wszczęcia śledztwa w przypadku braku dowodów i znamion czynu zabronionego, a także interpretacja przepisów dotyczących przekroczenia uprawnień i fałszywych zeznań.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez prokuratorów i sędziego, w tym w kontekście zarzutów o działanie w zorganizowanej grupie przestępczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest znamion czynu zabronionego z art. 231 § 1 k.k. oraz danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że analiza materiału dowodowego nie potwierdziła, aby funkcjonariusze publiczni przekroczyli uprawnienia lub niedopełnili obowiązków. Działania prokuratorów i sędziego mieściły się w zakresie ich kompetencji, a zarzuty o korupcji i spisku nie znalazły potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Skarżący nie przedstawił dowodów, a jedynie polemizował z rozstrzygnięciami.

Czy zarzuty dotyczące korumpowania świadków i składania fałszywych zeznań znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Pokrzywdzony J. R. nie przedstawił dowodów na korumpowanie świadków, opierając się jedynie na niepotwierdzonych informacjach od świadka T. M. Brak było również danych uzasadniających popełnienie przestępstwa nakłaniania do składania fałszywych zeznań.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Nie uwzględnić zażalenia i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w D.

Strony

NazwaTypRola
J. R. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w D.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Prokuratura Okręgowa w Ś.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Prokuratura Rejonowa w W.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Prokuratura Rejonowa w K.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Sędzia Sądu Rejonowego w W.organ_państwowyorgan orzekający
A. R.osoba_fizycznapodejrzany/oskarżony
P. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
T. M.osoba_fizycznaświadek
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu W. D.organ_państwowyorgan orzekający

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 231 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego, co musi stwarzać zagrożenie dla dobra ze sfery publicznej lub prywatnej. Przekroczenie uprawnień obejmuje czynności wykraczające poza kompetencje, brak podstaw faktycznych lub prawnych, lub wyraźne nadużycie uprawnień.

k.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczy podżegania, czyli nakłaniania innej osoby do popełnienia czynu zabronionego w zamiarze bezpośrednim.

k.k. art. 233 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy składania fałszywych zeznań mających służyć za dowód w postępowaniu.

Pomocnicze

k.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks karny

Podstawa do odmowy wszczęcia śledztwa z powodu braku znamion czynu zabronionego.

k.k. art. 17 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Podstawa do odmowy wszczęcia śledztwa z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa.

k.p.k. art. 465 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Reguluje rozpatrywanie zażaleń na postanowienia prokuratora.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak znamion czynu zabronionego z art. 231 § 1 k.k. • Brak danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. • Działania funkcjonariuszy publicznych mieściły się w zakresie ich kompetencji. • Brak dowodów na korupcję i spisek. • Skarżący nie przedstawił dowodów, a jedynie polemizował z rozstrzygnięciami.

Odrzucone argumenty

Zarzuty przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez prokuratorów i sędziego. • Zarzuty działania w zorganizowanej grupie przestępczej. • Zarzuty korumpowania świadków i składania fałszywych zeznań.

Godne uwagi sformułowania

skarżący nie przytacza żadnych argumentów pozwalających podważyć słuszność wydanej decyzji • argumentacja skarżącego sprowadza się tylko i wyłącznie do wskazania, że wszystkie organy dotychczas rozpoznające jej sprawę uczestniczyły w spisku • zarzucając wszystkim, którzy mają odmienne zdanie od niego, zeznając odmiennie od niego, bądź wydając decyzję wbrew jego oczekiwaniom, kłamstwo, nieprawdę, fałszowanie dokumentów, korupcję, matactwo, kolesiostwo, „bandziorstwo” i popełnienie przestępstwa na jego szkodę.

Skład orzekający

Krzysztof Jawor

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odmowy wszczęcia śledztwa w przypadku braku dowodów i znamion czynu zabronionego, a także interpretacja przepisów dotyczących przekroczenia uprawnień i fałszywych zeznań."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zarzutów o korupcję i spisek w organach ścigania i wymiaru sprawiedliwości, co jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie, jednakże ostateczne rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni je mniej przełomowym.

Czy prokuratorzy i sędziowie działali w zmowie? Sąd rozstrzyga o zarzutach korupcji w śledztwie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst