II KO 85/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Ł. o przekazanie sprawy karnej przeciwko oskarżonemu G. G. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek faktem, że oskarżony jest wieloletnim sędzią tego sądu, orzekającym w IV Wydziale Karnym. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać przekazanie sprawy, gdy istnieją okoliczności mogące stwarzać przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy, zarówno w sferze wewnętrznej (zdolność sądu do obiektywnego rozpoznania), jak i zewnętrznej (postrzeganie sądu jako bezstronnego przez opinię publiczną). W tym przypadku, fakt orzekania oskarżonego w tym samym sądzie mógł budzić takie wątpliwości. Dlatego Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S..
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście sędziów orzekających we własnych sądach.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich spraw z udziałem sędziów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżonym jest sędzia orzekający w tym sądzie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać przekazanie sprawy, gdy okoliczności mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy, zarówno w sferze wewnętrznej, jak i zewnętrznej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 37 k.p.k. i orzecznictwo, wskazując, że przekazanie sprawy jest dopuszczalne, gdy istnieją wątpliwości co do obiektywności lub postrzegania bezstronności sądu przez opinię publiczną. W przypadku sędziego orzekającego w tym samym sądzie, takie wątpliwości mogą powstać.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Dobro wymiaru sprawiedliwości jako ogólna i ocenna przesłanka przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Może być uzasadnione ujemnym wpływem na swobodę orzekania, brakiem warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, lub powstaniem w społecznym odbiorze przekonania o braku bezstronności.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy, gdy mogą powstać wątpliwości co do bezstronności orzekania. • Okoliczności sprawy, w tym fakt, że oskarżony jest sędzią tego sądu, mogą stwarzać w społecznym odbiorze przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny • postrzegania sądu jako bezstronnego przez opinię publiczną
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście sędziów orzekających we własnych sądach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich spraw z udziałem sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na nietypową sytuację, w której oskarżony jest sędzią orzekającym w tym samym sądzie, co rodzi pytania o bezstronność i zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.
“Sędzia sądzony przez własny sąd? Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.