II KO 2/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca P. K. wystąpił z żądaniem zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 2 208 000 zł zadośćuczynienia oraz 108 000 zł odszkodowania, wynikających z niesłusznego tymczasowego aresztowania, które trwało od 8 marca 2011 roku do 17 marca 2014 roku. Sąd Okręgowy w Słupsku, rozpoznając sprawę, zasądził na rzecz wnioskodawcy kwotę 175 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, oddalając jednocześnie żądanie odszkodowania w pozostałym zakresie. Uzasadnienie wyroku opiera się na przepisach k.p.k. dotyczących odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone niesłusznym pozbawieniem wolności, która ma charakter odpowiedzialności na zasadzie ryzyka. Sąd stwierdził, że tymczasowe aresztowanie P. K. było niewątpliwie niesłuszne, co potwierdził jego późniejszy wyrok uniewinniający. Jednakże, w zakresie odszkodowania za utracone zarobki, sąd uznał, że wnioskodawca nie przedstawił wystarczających dowodów, a jego zeznania dotyczące dochodów były sprzeczne i niewiarygodne. W kwestii zadośćuczynienia, sąd ocenił doznaną krzywdę, biorąc pod uwagę długotrwałość aresztowania, ale także wcześniejszą karalność wnioskodawcy i jego doświadczenie z pobytami w zakładach karnych. Sąd uznał, że przyznana kwota 175 000 zł jest adekwatna do doznanej krzywdy, nie prowadząc jednocześnie do nieuzasadnionego wzbogacenia. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odpowiedzialności Skarbu Państwa za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, dowodzenie utraconych zarobków, ustalanie wysokości zadośćuczynienia.
Każda sprawa o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne aresztowanie jest indywidualna i wymaga szczegółowej analizy dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy tymczasowe aresztowanie, które zakończyło się prawomocnym uniewinnieniem, jest niewątpliwie niesłuszne w rozumieniu art. 552 § 4 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne uniewinnienie stanowi zawsze podstawę do ustalenia, że wcześniej stosowane tymczasowe aresztowanie było niewątpliwie niesłuszne.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na uchwały i wyroki Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi prawomocne uniewinnienie jest wystarczającą przesłanką do uznania tymczasowego aresztowania za niesłuszne, niezależnie od przyczyn uniewinnienia.
Jakie dowody są wystarczające do ustalenia wysokości odszkodowania za utracone zarobki w przypadku niesłusznego tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wnioskodawca musi udowodnić wysokość utraconych zarobków, a jego zeznania muszą być spójne i wiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd oddalił żądanie odszkodowania z powodu sprzecznych, niewiarygodnych i nieudowodnionych zeznań wnioskodawcy dotyczących jego dochodów przed aresztowaniem. Podkreślono, że ciężar udowodnienia spoczywa na wnioskodawcy.
Jakie kryteria należy stosować przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z niesłusznego tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zadośćuczynienie powinno być odpowiednie, kompensacyjne, uwzględniać cierpienia fizyczne i psychiczne, czas trwania i natężenie krzywdy, a także aktualne warunki i przeciętną stopę życiową społeczeństwa, nie prowadząc do wzbogacenia.
Uzasadnienie
Sąd analizuje kryteria ustalania zadośćuczynienia na podstawie orzecznictwa SN i SA, biorąc pod uwagę m.in. izolację, warunki bytowe, utratę dobrego imienia, stan zdrowia, wiek, uprzednią karalność oraz skutki społeczne. W tym przypadku, mimo długotrwałego aresztowania, sąd uwzględnił doświadczenie wnioskodawcy z pobytami w więzieniu i jego wcześniejszą karalność, uznając żądaną kwotę za nadmierną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | instytucja | odpowiedzialny |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 552 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa zadośćuczynienia i odszkodowania za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 553
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające lub ograniczające odpowiedzialność Skarbu Państwa (zachowanie osoby aresztowanej).
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Zmniejszenie obowiązku naprawienia szkody w przypadku przyczynienia się poszkodowanego.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do ustalenia wysokości zadośćuczynienia za krzywdę.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która wywodzi skutki prawne z danego faktu.
u.p.n. art. 55 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis, którego popełnienie zarzucano wnioskodawcy w sprawie IIK 60/12.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Przepis, którego popełnienie zarzucano wnioskodawcy w sprawie IIK 60/12.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne uniewinnienie jako podstawa do uznania tymczasowego aresztowania za niesłuszne. • Odpowiedzialność Skarbu Państwa na zasadzie ryzyka.
Odrzucone argumenty
Żądanie odszkodowania za utracone zarobki z powodu braku wystarczających dowodów i sprzecznych zeznań. • Żądanie zadośćuczynienia w kwocie 2 208 000 zł jako nadmierne.
Godne uwagi sformułowania
niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie • odpowiedzialność Skarbu Państwa na zasadzie ryzyka • prawomocne uniewinnienie stanie się zawsze podstawą ustalenia, że wcześniej stosowane tymczasowe aresztowanie było niewątpliwie niesłuszne • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • zadośćuczynienie powinno być odpowiednie • nie być źródłem wzbogacenia
Skład orzekający
Aldona Chruściel - Struska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności Skarbu Państwa za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, dowodzenie utraconych zarobków, ustalanie wysokości zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Każda sprawa o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne aresztowanie jest indywidualna i wymaga szczegółowej analizy dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wysokiej kwoty zadośćuczynienia za długotrwałe niesłuszne aresztowanie, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje mechanizmy rekompensaty za błędy wymiaru sprawiedliwości.
“Ponad 2 miliony złotych żądał za 3 lata w areszcie. Sąd przyznał 175 tys. zł, ale odrzucił część roszczeń.”
Dane finansowe
WPS: 2 316 000 PLN
zadośćuczynienie: 175 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.