II KO 100/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDo Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia wpłynął akt oskarżenia przeciwko J. S. o popełnienie czynu z art. 212 § 1 k.k. (zniesławienie) na szkodę sędziego tegoż Sądu. Sąd Rejonowy, postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2025 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na art. 37 k.p.k. Uzasadnienie wniosku opierało się na twierdzeniu, że procedowanie w tej sprawie byłoby niekomfortowe dla składu orzekającego i mogłoby wzbudzić subiektywne wątpliwości co do obiektywizmu sądu, ze względu na fakt, że oskarżony popełnił przestępstwo wobec sędziego orzekającego w tym Sądzie. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w Izbie Karnej, odmówił przekazania sprawy. Zważył, że inicjatywa Sądu Rejonowego nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ sąd ten nie wykazał w sposób wystarczający, że zachodziły realne przesłanki do zastosowania wyjątku z art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy nie zgodził się z koncepcją, że w każdej sytuacji, gdy sprawa dotyczy sędziego pracującego w danym sądzie, pozostali sędziowie nie są w stanie rozpoznać jej bezstronnie. Podkreślono, że w Sądzie Rejonowym funkcjonują trzy wydziały karne i chociaż sędzia pokrzywdzony mógłby podlegać wyłączeniu, to pozostali sędziowie mają odpowiednie warunki do osądzenia sprawy niezależnie i niezawisle. Argumentacja o braku zdolności do bezstronnego rozpoznania sprawy, w której pokrzywdzonym jest inny sędzia, została uznana za dowolną i gołosłowną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek do przekazania sprawy karnej innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k., zwłaszcza w kontekście potencjalnych wątpliwości co do bezstronności sędziów w sprawach dotyczących innych sędziów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy, a nie meritum sprawy karnej. Konkretne okoliczności sprawy mogą wpływać na zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., gdy oskarżony popełnił czyn zniesławienia wobec sędziego orzekającego w sądzie właściwym miejscowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją wystarczające podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy nie wykazał realnych przesłanek do zastosowania wyjątku z art. 37 k.p.k. Sama relacja służbowa lub koleżeńska między sędzią pokrzywdzonym a innymi sędziami w sądzie nie przesądza o braku możliwości bezstronnego rozpoznania sprawy przez pozostałych sędziów.
Czy fakt istnienia relacji służbowych i koleżeńskich między sędzią pokrzywdzonym a innymi sędziami w danym sądzie automatycznie dyskwalifikuje możliwość bezstronnego rozpoznania sprawy przez tych innych sędziów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie dyskwalifikuje automatycznie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pozostali sędziowie mają odpowiednie warunki do osądzenia sprawy niezależnie i niezawisle, nie ulegając presji ani nie popadając w zwątpienie co do własnych kompetencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sędzia [...] Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sądu właściwego miejscowo.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony zniesławienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy nie wykazał wystarczająco realnych przesłanek do zastosowania art. 37 k.p.k. • Argumentacja o braku bezstronności oparta na relacjach służbowych jest dowolna i gołosłowna. • Pozostali sędziowie są w stanie rozpoznać sprawę niezależnie i niezawisle.
Odrzucone argumenty
Procedowanie w sprawie J. S. przez Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie byłoby niekomfortowe dla składu orzekającego i mogłoby wzbudzić subiektywne wątpliwości co do obiektywizmu tego Sądu.
Godne uwagi sformułowania
Nie można było zgodzić się z koncepcją przedstawioną w postulacie, że w sprawie J. S. zaistniały uwarunkowania, które upoważniałyby do racjonalnego twierdzenia, iż okoliczności towarzyszące procedowaniu w przedmiotowej sprawie stanęły na przeszkodzie do bezstronnego rozpatrzenia sprawy przez Sąd właściwy terytorialnie. • Należało zauważyć, że w Sądzie występującym funkcjonują trzy wydziały karne – II, V i X i o ile sędzia, do którego odnosiło się zachowanie oskarżonego podlegałby wyłączeniu jako iudex inhabilis, o tyle pozostali sędziowie mają odpowiednie warunki do osądzenia przedmiotowej sprawy, nie ulegając presji stron procesowych i opinii publicznej ani nie popadając w zwątpienie co do własnych kompetencji w zakresie prowadzenia rzetelnego procesu. • Argumentacja zastosowana w wystąpieniu o braku zdolności do bezstronnego rozpoznania sprawy, w której pokrzywdzonym jest inny sędzia, nie piastujący aktualnie funkcji Prezesa Sądu wystepującego, okazała się dowolnym i gołosłownym twierdzeniem i jako taka nie mogła się ostać.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do przekazania sprawy karnej innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k., zwłaszcza w kontekście potencjalnych wątpliwości co do bezstronności sędziów w sprawach dotyczących innych sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy, a nie meritum sprawy karnej. Konkretne okoliczności sprawy mogą wpływać na zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów i wątpliwości co do bezstronności sądu w kontekście spraw dotyczących sędziów, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i opinii publicznej.
“Czy sędziowie mogą być bezstronni w sprawach dotyczących ich kolegów? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.