Orzeczenie · 2017-04-20

II KK 80/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-04-20
SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiWysokanajwyższy
prawo karnerecydywajazda po alkoholuart. 178a k.k.kasacjaSąd Najwyższywykroczenieprzestępstwo

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w W., który skazał A. B. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości w warunkach recydywy (art. 178a § 4 k.k.). Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa karnego materialnego, polegające na błędnej wykładni art. 178a § 4 k.k. Prokurator Generalny argumentował, że podstawą do zastosowania surowszej odpowiedzialności karnej nie może być wcześniejsze skazanie za wykroczenie (art. 87 § 1 k.w.), lecz wyłącznie skazanie za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. lub inne wskazane w ustawie, a także popełnienie czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego za przestępstwo. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 178a § 4 k.k., opierając się na skazaniu za wykroczenie, a nie za przestępstwo. Podkreślono, że przepis ten wymaga uprzedniego prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, albo za inne wskazane przestępstwa, lub popełnienie czynu w okresie obowiązywania zakazu orzeczonego za przestępstwo. Skazanie za wykroczenie i orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów na okres 6 miesięcy nie stanowi podstawy do kwalifikacji czynu z art. 178a § 4 k.k. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W., nakazując uwzględnienie przedstawionych wywodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 178a § 4 k.k. w zakresie warunków stosowania surowszej odpowiedzialności karnej za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, w szczególności rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy podstawą kwalifikacji z art. 178a § 4 k.k. jest wcześniejsze skazanie za wykroczenie, a nie za przestępstwo.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wcześniejsze skazanie za wykroczenie prowadzenia pojazdu w stanie po użyciu alkoholu (art. 87 § 1 k.w.) oraz orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, stanowi podstawę do zastosowania surowszej odpowiedzialności karnej z art. 178a § 4 k.k. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wcześniejsze skazanie za wykroczenie i orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych nie stanowi podstawy do zastosowania surowszej odpowiedzialności karnej z art. 178a § 4 k.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że znamieniem przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. jest wyłącznie uprzednie prawomocne skazanie za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, albo za inne wskazane przestępstwa, lub popełnienie czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego za przestępstwo. Skazanie za wykroczenie nie spełnia tych wymogów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany A. B.

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaskazany
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 178a § 4

Kodeks karny

Przepis ten umożliwia wymierzenie surowszej sankcji karnej, gdy sprawca popełnia czyn z art. 178a § 1 k.k. lub inne wskazane przestępstwa w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, albo dopuszcza się przestępstwa w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Skazanie za wykroczenie nie stanowi podstawy kwalifikującej.

Pomocnicze

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

k.w. art. 87 § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy prowadzenia pojazdu w stanie po użyciu alkoholu.

k.p.k. art. 535 § 5

Kodeks postępowania karnego

Umożliwia rozpoznanie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.

k.p.k. art. 521 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wcześniejsze skazanie za wykroczenie (art. 87 § 1 k.w.) nie stanowi podstawy do zastosowania surowszej odpowiedzialności karnej z art. 178a § 4 k.k. • Przepis art. 178a § 4 k.k. wymaga uprzedniego prawomocnego skazania za przestępstwo, a nie wykroczenie.

Godne uwagi sformułowania

Rację ma Prokurator Generalny, że skazanie A. B. na podstawie art. 178a § 4 k.k. nastąpiło z rażącą obrazą tego przepisu. • Jednoznaczne brzmienie przepisu art. 178a § 4 k.k., który umożliwia wymierzenie surowszej sankcji karnej, nie pozostawia wątpliwości, że okolicznością kwalifikującą jest wcześniejsze prawomocne skazanie w warunkach art. 178a § 1 k.k. lub za przestępstwo z art. 173, 174, 177 lub 355 § 2 k.k. popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. • Skazanie za wykroczenie i wymierzenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych nie stanowi natomiast okoliczności kwalifikującej.

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

przewodniczący

Andrzej Ryński

sprawozdawca

Dariusz Kala

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 178a § 4 k.k. w zakresie warunków stosowania surowszej odpowiedzialności karnej za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, w szczególności rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy podstawą kwalifikacji z art. 178a § 4 k.k. jest wcześniejsze skazanie za wykroczenie, a nie za przestępstwo.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczową różnicę między przestępstwem a wykroczeniem w kontekście recydywy drogowej, co jest istotne dla praktyki prawniczej i może być interesujące dla szerszej publiczności ze względu na powszechność problemu jazdy po alkoholu.

Czy jazda po alkoholu po raz drugi to zawsze recydywa? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową różnicę!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst