II KK 53/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do sentencji jego własnego wyroku z dnia 17 czerwca 2025 r., o sygnaturze akt II KK 53/25. Omyłka ta dotyczyła daty wydania wyroku łącznego przez Sąd Okręgowy w Warszawie. W sentencji wyroku Sądu Najwyższego błędnie wskazano datę 11 czerwca 2024 r., podczas gdy faktyczna data wydania wyroku łącznego przez Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt VIII K 74/24) to 12 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy, uznając tę nieścisłość za oczywistą omyłkę pisarską, orzekł o jej sprostowaniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących takich sytuacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym orzeczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 105 § 1-3 k.p.k., stwierdził istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji swojego wyroku i dokonał jej sprostowania.
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1 - 3
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego • błędnie wpisanej daty • oczywistym jest, iż ów wyrok łączny
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania drobnej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.