Orzeczenie · 2021-01-14

II KK 387/20

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2021-01-14

SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚrednianajwyższy

wypadek drogowyjazda pod wpływem alkoholuśmierćkasacjaSąd Najwyższyprawo karnenaruszenie zasad ruchu drogowegoodpowiedzialność karna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego T.W. od wyroku Sądu Okręgowego w P., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. skazujący T.W. za spowodowanie wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości ze skutkiem śmiertelnym oraz za jazdę w stanie nietrzeźwości. Obrońca zarzucił rażące naruszenia prawa procesowego, w tym obrazę art. 433 § 1 i 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 170 k.p.k. i art. 201 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Wskazał, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który kontroluje wyłącznie kwestie prawne, a nie ustaleń faktycznych. Analiza zarzutów wykazała, że Sąd Okręgowy dokonał wnikliwej kontroli instancyjnej, prawidłowo ocenił materiał dowodowy, zeznania świadków i opinie biegłych. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się bezwzględnych przyczyn odwoławczych ani rażącej obrazy prawa, która mogłaby mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. W konsekwencji kasacja została oddalona. Skazanego zwolniono od kosztów postępowania kasacyjnego, a obrońcy przyznano wynagrodzenie z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad postępowania kasacyjnego, w szczególności niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych i konieczności kontroli wyłącznie kwestii prawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i kontroli orzeczeń sądu odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzuty kasacji dotyczące naruszenia prawa procesowego, w tym oceny dowodów i stosowania art. 5 § 2 k.p.k., mogą być skuteczne, jeśli stanowią próbę ponownej kontroli ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty kasacji dotyczące ustaleń faktycznych są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym, które kontroluje jedynie kwestie prawne.

Uzasadnienie

Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przeciwko orzeczeniu sądu odwoławczego, a jej zakres kontroli jest ograniczony do uchybień prawnych wymienionych w art. 523 § 1 k.p.k. Kwestionowanie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, nawet jeśli zostały zaaprobowane przez sąd odwoławczy, nie jest przedmiotem postępowania kasacyjnego.

Czy sąd odwoławczy dokonał wnikliwej i rzetelnej kontroli oceny materiału dowodowego dokonanej przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy szczegółowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków i opinii biegłych, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku szczegółowo odniósł się do wszystkich dowodów, które stanowiły podstawę przypisania oskarżonemu odpowiedzialności karnej, dokonując ich weryfikacji i przedstawiając jej rezultaty. Sąd odwoławczy podzielił ocenę sądu pierwszej instancji co do wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków oraz opinii biegłych.

Czy uchybienie sądu pierwszej instancji w postaci oddalenia wniosku dowodowego na podstawie nieznanej ustawie przesłanki ('stan epidemii') miało istotny wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, mimo że uchybienie to zaistniało, sąd odwoławczy uznał, że nie miało ono istotnego wpływu na treść rozstrzygnięcia, ponieważ opinia biegłego, której uzupełnienia domagał się obrońca, została uznana za jasną i pełną.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że choć sąd pierwszej instancji błędnie oddalił wniosek dowodowy, to jednak nie miało to wpływu na prawidłowość wydanego orzeczenia, gdyż opinia biegłego była wystarczająca. Sąd odwoławczy wskazał również, że podstawą oddalenia wniosku o uzupełniającą opinię biegłego powinien być art. 201 k.p.k., a nie art. 170 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie oddalenia kasacji)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
T.W.	osoba_fizyczna	skazany
W. A.	osoba_fizyczna	ofiara śmiertelna wypadku
P. W.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
A. A.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
M. W.	osoba_fizyczna	świadek/brat skazanego
W. W.	osoba_fizyczna	świadek
S. S.	osoba_fizyczna	świadek
D. A.	osoba_fizyczna	świadek
K. S.	osoba_fizyczna	świadek
obrońca skazanego	inne	pełnomocnik
prokurator Prokuratury Rejonowej w P.	organ_państwowy	strona
adw. M. M.	inne	pełnomocnik z urzędu

Przepisy (21)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 177 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 178 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 519

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 172

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. z 2019 r. poz. 18 j.t. art. 17 § 3 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz. U. z 2019 r. poz. 18 j.t. art. 4 § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest oczywiście bezzasadna, ponieważ zarzuty dotyczą ustaleń faktycznych, a nie kwestii prawnych. • Sąd odwoławczy dokonał prawidłowej kontroli instancyjnej oceny dowodów. • Uchybienie sądu pierwszej instancji w zakresie wniosku dowodowego nie miało istotnego wpływu na treść orzeczenia.

Odrzucone argumenty

Rażące naruszenie prawa procesowego przez sąd odwoławczy w zakresie kontroli oceny dowodów. • Obraza art. 5 § 2 k.p.k. przez sąd odwoławczy. • Obraza art. 170 k.p.k. i art. 201 k.p.k. przez sąd odwoławczy w zakresie wadliwego procedowania dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia wnoszonym przeciwko orzeczeniu Sądu odwoławczego, a nie orzeczeniu pierwszoinstancyjnemu • nie można podnosić zarzutów typowych dla postępowania apelacyjnego, kwestionujących orzeczenie pierwszoinstancyjne • kontrolowane są kwestie wyłącznie prawne, zawężone do kategorii uchybień wymienionych w art. 523 § 1 k.p.k. • kwestionowanie w trybie kasacji zasadności dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych nie jest istotą postępowania kasacyjnego i nie jest na tym etapie dozwolone

Skład orzekający

Paweł Wiliński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad postępowania kasacyjnego, w szczególności niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych i konieczności kontroli wyłącznie kwestii prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i kontroli orzeczeń sądu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie potwierdza fundamentalne zasady postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

“Sąd Najwyższy przypomina: Kasacja to nie apelacja – dlaczego nie można kwestionować faktów w Sądzie Najwyższym?”

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym: 5000 PLN

zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu: 442,8 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników