II KK 349/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść ukaranej K. M. K. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy uznał obwinioną za winną kradzieży dwóch opakowań proszku do prania o wartości 86,60 zł i wymierzył jej karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Nadto zasądzono od obwinionej koszty postępowania. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego, polegające na wymierzeniu kary ograniczenia wolności w wymiarze 4 miesięcy, podczas gdy przepis art. 20 § 1 k.w. stanowi, że kara ta trwa 1 miesiąc. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy wymierzył karę czterokrotnie przekraczającą ustawowy wymiar. Uchybienie to miało istotny wpływ na treść orzeczenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy odniósł się również do kwestii rozbieżności w określeniu opłaty sądowej, uznając ją za oczywistą omyłkę pisarską, która nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Uchylenie kary skutkowało również uchyleniem orzeczenia o kosztach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 20 § 1 k.w. dotyczącego wymiaru kary ograniczenia wolności w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy specyficznego wykroczenia i kary ograniczenia wolności; kwestia kosztów jest poboczna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara ograniczenia wolności wymierzona za wykroczenie może przekraczać ustawowy miesięczny wymiar?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara ograniczenia wolności trwa 1 miesiąc zgodnie z art. 20 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wymierzenie kary 4 miesięcy ograniczenia wolności za wykroczenie, podczas gdy przepis art. 20 § 1 k.w. stanowi, że trwa ona 1 miesiąc, jest rażącym naruszeniem prawa materialnego.
Czy rozbieżność między zapisaną cyfrowo a słownie kwotą opłaty sądowej stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli jest to oczywista omyłka pisarska i nie uniemożliwia wykonania orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał rozbieżność w kwocie opłaty (50 zł cyfrowo, pięćset słownie) za oczywistą omyłkę pisarską, która nie kwalifikuje się jako bezwzględna przyczyna odwoławcza, zwłaszcza że postępowanie wykonawcze ustaliło łączną kwotę kosztów na 100 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. K. | osoba_fizyczna | ukarana |
| I. Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 20 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kara ograniczenia wolności trwa 1 miesiąc.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie kasacji w trybie posiedzenia, gdy jest ona oczywiście zasadna.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Odesłanie do ustawy o opłatach w sprawach karnych w zakresie kosztów.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21
Opłata w razie skazania na karę aresztu albo karę ograniczenia wolności wynosi 30 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie kary ograniczenia wolności w wymiarze 4 miesięcy, podczas gdy ustawowy wymiar tej kary wynosi 1 miesiąc (art. 20 § 1 k.w.).
Godne uwagi sformułowania
kara 4 miesięcy ograniczenia wolności pomimo tego, że kara ta trwa 1 miesiąc • rażące naruszenie prawa materialnego • wymierzył tę karę w wymiarze czterokrotnie przekraczającym przewidziany w kodeksie wykroczeń wymiar ustawowy • oczywista omyłka pisarska w słownym (a więc wtórnym, do pierwotnego – cyfrowego) określeniu wysokości opłaty
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący-sprawozdawca
Rafał Malarski
członek
Andrzej Ryński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 20 § 1 k.w. dotyczącego wymiaru kary ograniczenia wolności w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wykroczenia i kary ograniczenia wolności; kwestia kosztów jest poboczna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawidłowego wymiaru kary w prawie wykroczeń i pokazuje, jak Sąd Najwyższy koryguje rażące błędy sądów niższych instancji. Jest to istotne dla praktyków prawa wykroczeń.
“Sąd Najwyższy: Kara ograniczenia wolności trwa miesiąc, nie cztery!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.