II KK 30/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za utracony zarobek z powodu stawiennictwa na rozprawie kasacyjnej, z której usług nie skorzystano.
Tłumacz przysięgły języka łotewskiego złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie kasacyjnej, mimo że nie podjął czynności tłumacza z powodu niestawiennictwa skazanego. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące zwrotu utraconego zarobku, uznał wniosek za zasadny i przyznał wnioskodawczyni żądaną kwotę.
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia złożył tłumacz przysięgły języka łotewskiego D. K., domagając się kwoty 82,31 zł tytułem utraconego zarobku. Tłumacz stawił się na rozprawie kasacyjnej w Sądzie Najwyższym w sprawie II KK 30/24, jednakże z powodu niestawiennictwa skazanego E. K., nie podjął faktycznie czynności tłumacza. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 618h § 1 k.p.k., który nakazuje zasądzenie na rzecz tłumacza, który stawił się na rozprawie, a z jego usług nie skorzystano, stosownej kwoty stanowiącej zwrot utraconego zarobku, oraz mając na uwadze przedstawioną przez wnioskodawczynię fakturę, uznał postulat za zasadny. W konsekwencji, postanowiono przyznać tłumaczowi D. K. żądaną kwotę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za utracony zarobek w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 618h § 1 k.p.k., który wprost nakazuje zasądzenie stosownej kwoty stanowiącej zwrot utraconego zarobku na rzecz tłumacza, który stawił się na rozprawie, a z jego usług nie skorzystano.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznano wynagrodzenie
Strona wygrywająca
D. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | tłumacz |
| E. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 618h § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje zasądzenie na rzecz tłumacza, który stawił się na rozprawie i z którego usług nie skorzystano, stosownej kwoty stanowiącej zwrot utraconego zarobku.
Pomocnicze
k.p.k. art. 618h § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618b § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618b § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tłumacz stawił się na rozprawie. Z usług tłumacza nie skorzystano. Przepisy k.p.k. (art. 618h § 1) przewidują zwrot utraconego zarobku w takiej sytuacji. Przedstawiono fakturę potwierdzającą zasadność należności.
Godne uwagi sformułowania
przyznać tłumaczowi przysięgłemu [...] kwotę [...] tytułem utraconego zarobku z powodu stawiennictwa na rozprawę kasacyjną [...] na którą nie stawił się skazany i w związku z czym, na której nie podjęła ona czynności tłumacza. nakazuje zasądzić na rzecz tłumacza, który stawił się na rozprawie i z którego usług nie skorzystano, stosowną kwotę stanowiącą zwrot utraconego zarobku
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania wynagrodzenia tłumaczom za stawiennictwo, gdy ich usługi nie zostały wykorzystane z przyczyn niezależnych od nich."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.k. i sytuacji niestawiennictwa strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca kosztów postępowania, która nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania poza kręgiem prawników procesowych.
Dane finansowe
utracony zarobek: 82,31 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KK 30/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2024 r. wniosku tłumacza o przyznanie wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie kasacyjnej w dniu 8 maja 2024 r. na podstawie art. 618h § 1 i 2 k.p.k., art. 618b § 3 i 4 i art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przyznać tłumaczowi przysięgłemu języka łotewskiego D. K., adres ul. […], […], kwotę 82,31 gr (osiemdziesiąt dwa złote i trzydzieści jeden groszy) tytułem utraconego zarobku z powodu stawiennictwa na rozprawę kasacyjna w dniu 8 maja 2024 r. w sprawie II KK 30/24. UZASADNIENIE Tłumacz przysięgły języka łotewskiego D. K. zwróciła się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przyznanie jej wynagrodzenia w wysokości 82,31 zł za stawiennictwo na rozprawie kasacyjnej w dniu 8 maja 2024 r., na którą nie stawił się skazany E. K. i w związku z czym, na której nie podjęła ona czynności tłumacza. W związku z treścią art. 618h § 1 k.p.k., który nakazuje zasądzić na rzecz tłumacza, który stawił się na rozprawie i z którego usług nie skorzystano, stosowną kwotę stanowiącą zwrot utraconego zarobku oraz mając na uwadze przedstawioną przez wnioskodawczynię fakturę potwierdzającą zasadność dochodzonej przez nią należności, postulat D. K. należało uznać za zasadny (art. 618b § 3, § 4 k.p.k. i art. 618h § 2 k.p.k.). (r.g.)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę